Решение по делу № 2-97/2019 от 05.02.2019

Дело №2-97/2019

Мотивированное решение

изготовлено 08.04.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мантурово 03 апреля 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области в интересах Веселова Николая Львовича, Смирнова Александра Борисовича, Киселева Николая Николаевича, Румянцева Павла Николаевича, Лебедева Александра Борисовича, Бондаренко Михаила Александровича к ООО «Костромская пеллетная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области в интересах Веселова Н.Л., Смирнова А.Б., Киселева Н.Н., Румянцева П.Н., Лебедева А.Б., Бондаренко М.А. с иском к ООО «Костромская пеллетная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Требования мотивированы тем, что Веселов Н.Л., Смирнов А.Б., Киселев Н.Н., Румянцев П.Н., Лебедев А.Б., Бондаренко М.А. осуществляют свою трудовую деятельность в ООО «Костромская пеллетная компания» в должности контролеров. За период времени с 20.09.2018 года по 20.01.2019 года имеется задолженность по заработной плате. В соответствии со ст.136 ТК РФ истцы просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в пользу Бондаренко М.А. в сумме 29802,51 рублей, в пользу Лебедева А.Б. в сумме 38609,51 рублей, в пользу Киселева Н.Н. – 38609,51 рублей, в пользу Румянцева П.Н. – 38609,51 рублей, в пользу Веселова Н.Л. – 38609,51 рублей, в пользу Смирнова А.Б. – 11433,40 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ истцы просили взыскать с ООО «Костромская пеллетная компания» компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01.02.2019г. в пользу Бондаренко М.А. в сумме 682,87 рублей, в пользу Лебедева А.Б. – 1059,05 рублей, в пользу Смирнова А.Б. – 233,08 рублей, в пользу Киселева Н.Н. – 1059,05 рублей, в пользу Румянцева П.Н. – 1059,05 рублей, в пользу Веселова Н.Л. – 1059,05 рублей.

В судебном заседании истцы Бондаренко М.А., Лебедев А.Б., Киселев Н.Н., Румянцев П.Н., Веселов Н.Л., отказались от исковых требований к ответчику в полном объеме, в связи с тем, что задолженность по заработной плате за указанный период ответчиком выплачена.

Ответчик Смирнов А.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких либо заявлений или ходатайств в суд не направил.

Прокурор отказался от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате пользу Бондаренко М.А. в сумме 29802,51 рублей, Киселева Н.Н. в сумме 38609,51 рублей, Румянцева П.Н. в сумме 38609,51 рублей, Веселова Н.Л. в сумме 38609,51 рублей. Поддержав исковые требования о выплате заработной платы в пользу Лебедева А.Б. на сумму 1497,48 рублей, а так же взыскание компенсации за невыплату заработной платы Смирнову А.Б. в сумме 233,08 рублей.

Ответчик ООО «Костромская пеллетная компания» в судебное заседание своего представителя не направило. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки, и отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Определением от 03.04.2019 года судом принят отказ истцов Веселова Николая Львовича, Киселева Николая Николаевича, Румянцева Павла Николаевича, Лебедева Александра Борисовича, Бондаренко Михаила Александровича от исковых требований к ООО «Костромская пеллетная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Производство по гражданскому делу №2-97/2019 прекращено в части заявленных исковых требований в интересах Веселова Николая Львовича, Киселева Николая Николаевича, Румянцева Павла Николаевича, Лебедева Александра Борисовича, Бондаренко Михаила Александровича к ООО «Костромская пеллетная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований в интересах Смирнова А.Б., на основании следующего.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым законодательством.

На основании ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2015 года между Смирновым Александром Борисовичем и ООО «Костромская пеллетная компания» заключен трудовой договор [№], в соответствии с которым Смирнов А.Б. принят на работу в ООО «Костромская пеллетная компания» в должности контролера. Как следует из п 4.4 договора работнику выплачивается заработная плата исходя из тарифной ставки 40 рублей 83 копейки в час. Аванс выплачивается до 20 текущего месяца. Основная заработная плата выплачивается до 10 числа следующего месяца. Работнику установлен сменный режим работы –сутки через трое с предоставлением выходных по скользящему графику. Продолжительность рабочего времени составляет не более 48 часов в неделю. Время начала работы с 8.00 часов. Время окончания работы 8.00 часов следующего дня. В соответствии со ст. 154 ТК РФ за работу в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов оплата труда повышается на 20% (л.д.70)

Трудовой книжкой АТ-I [№] подтверждается, что Смирнов А.Б. принят в ООО «Костромская пеллетная компания» на должность контролера 25 декабря 2015 года (л.д.13-17).

В полученном ответчиком определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 08 февраля 2019 года ему было предложено представить свои возражения на иск и доказательства в обоснование возражений, разъяснены последствия уклонения от указанных действий в виде рассмотрения иска по имеющимся доказательствам. 14 марта 2019 судом на основании определения о назначении судебного заседания по итогам предварительного судебного заседания ответчику направлен повторный запрос о предоставлении суду документов, подтверждающих обоснованность начисления и выплаты заработной платы. Однако ответчик запрашиваемые документы суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

Как следует из предоставленной суду прокурором копии платежной ведомости от 06 февраля 2019 года Смирнов А.Б. получил 30908,12 рублей, что подтверждается его подписью в платежной ведомости.

Поскольку задолженность по заработной плате за указанный в исковом заявлении период в настоящее время погашена, суд считает, что в удовлетворении данной части иска Смирнову А.Б. следует отказать.

Как следует из ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В то же время в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты заработной платы, так как задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года по январь 2019 года выплачена 06 февраля 2019 года, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 233,08 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мантуровского межрайонного прокурора в интересах Смирнова Александра Борисовича к ООО «Костромская пеллетная компания» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Костромская пеллетная компания» в пользу Смирнова Александра Борисовича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 233(двести тридцать три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Костромская пеллетная компания» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей с зачислением в доход бюджета городского округа город Мантурово Костромской области (Банк получателя УФК по Костромской области (МРИ ФНС России №6 по Костромской области) КПП 440701001, ИНН налогового органа 4407005842, р/счет №40101810700000010006 Отделение Кострома, г. Кострома, БИК 043469001, КБК 18210803010011000110, код ОКТМО 34714000).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова