Решение от 11.12.2020 по делу № 2-19/2020 от 21.05.2019

Дело № 2-19/2020; УИД 42RS0010-01-2018-002119-51О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Киселёвск                                                  11 декабря 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Анчуковой Н.В.,

с участием истца Рудакова В.И.,

представителя истца Рудакова В.И. – Лактионова А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Авто Град Новокузнецк» - Кирьякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Град Новокузнецк», Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Авто», Акционерному обществу «АвтоВаз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рудаков В.И., в лице своего представителя Лактионова А.А. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Град Новокузнецк» (далее – ООО «Авто Град Новокузнецк») о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

        31 марта 2017 года истец приобрел у ответчика в автосалоне автомобиль LADA 21214, VIN: <данные изъяты>, по цене 475 900 рублей, что подтверждается договором № Пунктом 2.1 гарантийного талона продавцом было гарантировано качество товара 24 месяца. Однако, в процессе эксплуатации автомобиля по истечении 8 месяцев были обнаружены следующие дефекты: 13 декабря 2017 года – неисправен датчик фаз+гидрокорректор фар (фары не регулировались), замены блока управления указателей поворота; 14 декабря 2017 года – стук в трансмиссии при переключении передач; 24 января 2018 года – замена диска сцепления прижимного и диска сцепления выжимного + КПП в сборе (замена); 20 марта 2018 года – замена электродвигателя отопителя с вентилятором 0,806, неисправен вал карданный промежуточный (истец отказался менять вал, так как требует замены автомобиля).

        Данные неисправности подтверждены в гарантийном талоне отметками о проведенных ремонтах по гарантии. Полагает, что каждый из дефектов делает невозможным и недопустимым эксплуатацию автомобиля, влияет на эксплуатационные характеристики и препятствует допуску автомобиля к участию в дорожном движении, использованию автомобиля по прямому назначению.

        28 марта 2018 года истцом подана письменная претензия в ООО «Авто Град Новокузнецк» о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Однако, ответчиком данная претензия не удовлетворена. Выявленные недостатки автомобиля носят систематический и производственный характер, образовались по причинам, возникшим после передачи товара истцу. Обнаруженные недостатки в автомобиле являются существенными, поскольку ремонт автомобиля связан с работами и устранение недостатков требует значительных затрат и времени.

        На основании изложенного просит обязать ответчика заменить некачественный товар - автомобиль LADA 21214, VIN: <данные изъяты>, приобретенный по цене 475 900 руб. по договору № на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб.

        На основании определения от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Азия Авто».

        На основании определения от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АвтоВаз».

        Определением Киселевского городского суда от 20 февраля 2020 года принято заявление представителя истца Рудакова В.И.- Лактионова А.А. об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать АОО «АВТОВАЗ» заменить некачественный товар автомобиль LADA 21214, VIN: <данные изъяты> приобретенный по цене 475 900 руб. по договору № на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцом Рудаковым В.И. представлено заявление об отказе от исковых требований.

В письменном заявлении истец просит принять отказ от исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Град Новокузнецк», Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Авто», Акционерному обществу «АвтоВаз» о защите прав потребителя и прекратить производство по делу ввиду добровольного удовлетворения его требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Лактионов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Рудакова В.И. об отказе от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Авто Град Новокузнецк» - Кирьяков А.С. не возражал против удовлетворения заявления об отказе от заявленных исковых требований.

    Ответчики ООО «Азия Авто», АО «АвтоВаз» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд считает возможным принять отказ истца Рудакова В.И. от иска к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Град Новокузнецк», Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Авто», Акционерному обществу «АвтоВаз» о защите прав потребителя.

В соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу и его представителю известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что отражено в его письменном заявлении.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░