Решение по делу № 12-245/2016 от 02.08.2016

Дело № 12-245/2016                                                    АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

14 сентября 2016 года                                                                                                г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиева, рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, 28 жалобу Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Амзинский лесокомбинат» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ <данные изъяты>

                                                                 У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Амзинский лесокомбинат» привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ <данные изъяты>

Основанием для привлечения АО «Амзинский лесокомбинат» к административной ответственности стало то, что в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило конфиденциальное обращение о нарушении трудовых прав работников АО «Амзинский лесокомбинат». На основании данного обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Амзинский лесокомбинат» специалистами Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено следующее. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Амзинский лесокомбинат» дата выдачи заработной платы по предприятию установлена: 30-го числа текущего месяца - выдача аванса; 15-го числа следующего месяца - выдача заработной платы в полном объеме.

Однако выплата заработной платы работникам предприятия производится с нарушением требований статей 136 и 236 ТК РФ.

Согласно справке генерального директора АО «Амзинский лесокомбинат» задолженность по заработной плате перед Карсаковым А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 871 рубль 32 копейки, аванс за ДД.ММ.ГГГГ ему не выдан.

Ранее АО «Амзинский лесокомбинат» привлекалось за аналогичное административное правонарушение по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан АО «Амзинский лесокомбинат» назначено наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что АО «Амзинский лесокомбинат» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 5.27 КоАПРФ назначил наказание <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представителем Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Садыкова Л.З. подала жалоба в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения жалобы мировым судьей допущено нарушение требований процессуального закона, немотивированно снижен размер подлежащего уплате административного штрафа, без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан просила постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В ходе рассмотрения жалобы защитник АО «Амзинский лесокомбинат» Хайбрахманова А.У. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом степени общественной опасности совершенного юридическим лицом административного проступка.

Выслушав защитника АО «Амзинский лесокомбинат», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом, обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от 50 000 до 70 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, ранее АО «Амзинский лесокомбинат» привлекалось за аналогичное административное правонарушение по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан АО «Амзинский лесокомбинат» назначено наказание в виде административного штрафа.

Однако мировой судья не указал, когда и каким постановлением было привлечено к административной ответственности АО «Амзинский лесокомбинат», а в материалах дела отсутствуют доказательства этого.

Следовательно, материалами дела не подтверждается наличие в действиях АО «Амзинский лесокомбинат» состава предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей в отношении АО «Амзинский лесокомбинат» назначено наказание <данные изъяты>.

Обосновывая данный размер административного штрафа, мировой судья сослался на Постановления Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, в соответствии с которыми федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - предложено внести в КоАП РФ изменения, которые позволят назначать справедливое и соразмерное наказание с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих значение для назначения административного наказания обстоятельств.

В связи с этим в соответствии с ФЗ от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ в действие введены ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ, в соответствии с которымипри наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указано выше, санкция ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 70 000 рублей. Однако мировой судья вопреки требованиям ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ назначил АО «Амзинский лесокомбинат» наказание <данные изъяты>

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по данному административному правонарушению составляет 1 год.

В силу ч. 2 вышеуказанной нормы КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассматриваемое административное правонарушение было обнаружено в период проведения проверки, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, годичный срок давности привлечения АО «Амзинский лесокомбинат» к административной ответственности в настоящее время не истек.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░