Решение по делу № 02-3107/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2019 по иску Шуршалова Андрея Геннадьевича к Россоловой Яне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец –Шуршалов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Россоловой Я.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года в *** ( по тексту иска), произошло столкновение *** транспортных средств, а именно автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности Шуршалову А.Г. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Россоловой Я.Н.. В результате данного ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Согласно постановления ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан водитель ***, государственный регистрационный знак *** Рссолова Я.Н., нарушившая ПДД РФ. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Для определения размера ущерба нанесенного транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, истцом проведена независимая оценка у ИП ***, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 68382руб.64коп., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 15836руб.. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 68382руб.64коп.; размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 15836руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726руб.56коп..

Истец Шуршалов А.Г. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Россолова Я.Н. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии истца и в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчик.

Обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ***года, в г. *** на ***у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** Россолова Я.Н (ответчик) нарушила ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности Шуршалову А.Г.(л.д.8).

В результате противоправных действий Россоловой Я.Н. автомобилю истца причинены механические повреждения(л.д.8,13,14-16).

Для определения размера ущерба нанесенного транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, истцом проведена независимая техническая оценка у ИП *** согласно экспертного заключения № *** (л.д.9-18,19-22) размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 67070руб.18коп.(л.д.12), утрата товарной стоимости транспортного средства составила 15836руб.(л.д.21).

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями постановления по делу об административном правонарушении(л.д.8), доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Вопреки ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертизы представленной истцом, поскольку они обоснованы, мотивированны, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта и размера величины утраты товарной стоимости транспортного средства, суд принимает заключение экспертизы ИП ***от ***года.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, с ответчика Россоловой Я.Н. подлежит взысканию в пользу Шуршалова А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта в размере 68382руб.64коп., в счет возмещения утраченной стоимости транспортного средства в размере 15836руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную у ИП ***оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 10000руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция № ***, договор(л.д.25,27-28). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в у ИП ***оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере 5000 руб., представлен договор на оказание юридических услуг от ***года(л.д.29), расписка о передачи денежных средств(л.д.30).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску, подлежит взысканию сумма в размере 2726руб.56коп.

Руководствуясь ст.ст.15,304,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Шуршалова Андрея Геннадьевича к Россоловой Яне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Россоловой Яны Николаевны в пользу Шуршалова Андрея Геннадьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительно ремонта в размере 68382(шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два)руб.64коп., в счет возмещения утраченной стоимости транспортного средства в размере 15836(пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть)руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 10000(десять тысяч)руб., расходы на юридические услуги в размере 5000(пять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726(две тысячи семьсот двадцать шесть)руб.56коп, а всего взыскать 101945(сто одна тысяча девятьсот сорок пять)руб.20коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья