Решение по делу № 1-52/2019 от 22.03.2019

П Р И Г О В О Рдело №1-52/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 31 мая 2019 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимой Редькиной В.В.,

защитника-адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение ******* и ордер *******

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Редькиной В.В. хх.хх.хххх года рождения,

уроженки <адрес>,

зарегистрированной по адресу: <адрес>

<адрес>, *******, *******

*******, *******, *******, *******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Редькина В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх в вечернее время Редькина В.В. вместе со своим сожителем ЗАП находилась в гостях у своей знакомой ПАА, проживающей по адресу: <адрес> бригада *******, <адрес>. Около ******* часов они попрощавшись с ПАА направились в сторону <адрес>. По пути домой Редькина В.В. вспомнила, что в собственности у ПАА имеются куры, которых она в ночное время запирает в сарае, расположенном на территории ее домовладения. В этот момент у нее возник умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы из помещения сарая ПАА. С этой целью Редькина В.В. обратно пошла в сторону дома ПАА, при этом сообщив ЗАП, что она якобы забыла в доме ПАА свои вещи. Реализуя свой преступный умысел, Редькина В.В. подошла к домовладению ПАА по адресу: <адрес> бригада *******, <адрес>, убедилась, что ее никто не видит, и вокруг никого нет, через калитку в ограждении прошла на территорию данного домовладения. Подошла к сараю, входная дверь которого была заперта с помощью металлического пробоя с металлической накладкой, в ушко которого был вставлен небольшой металлический штырь. Редькина В.В. рукой сняла штырь с ушка пробоя и проникла в помещение сарая, откуда похитила петуха, общим весом 5 кг, которого поместила в сумку, находящуюся при ней. После чего с места происшествия скрылась. Ущерб от кражи составил *******.

В судебном заседании подсудимая заявила суду, что предъявленное ей обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она согласна полностью.

Редькина В.В. просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317,УПК РФ. Она пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ разъяснен Редькиной В.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимой Редькиной В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимой, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете Сосновской ЦРБ не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств- признание своей вины, раскаяние в совершенном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельства, отягчающего ее наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ)

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, касающихся личности подсудимой применению не подлежит, так как для исправления подсудимой, достижения иных целей наказания, будет достаточно применения основного наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимой Редькиной В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Редькину В.В.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст.73 УК РФ считать ее осужденной условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать осужденную Редькину В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной Редькиной В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова