Решение по делу № 2-729/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-729/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2016 года                                      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Г.А. к Игнатовой Е.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов,

Установил:

Истец Филимонова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Игнатовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 83 765 рублей 46 копеек, в том числе основной долг - 64 420 рублей, проценты - 9 345 рублей 46 копеек, неустойка в виде пени - 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15 мая 2014 года она передала Игнатовой Е.А. в долг 64 420 рублей сроком на три месяца под расписку, ответчик Игнатова Е.А. обязалась в срок до 16 августа 2014 года возвратить денежные средства в указанной сумме. В случае нарушения взятых на себя обязательств, Игнатова Е.А. обязалась выплатить пеню в сумме 200 рублей за каждый день просрочки. Свои обязательства Игнатова Е.А. не выполнила. По состоянию на 07 апреля 2016 года пеня составила 119 800 рублей из расчета: 599 дн. (с 17.08.2014 г. по 07.04.2016 г.) х 200 руб.= 119 800 руб. Истец добровольно снизил размер пени до 10 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2014 года по 07 апреля 2016 года, определив их размер исходя из учетной ставки банковского процента по месту жительства истца в сумме 9 345 рублей 46 копеек. Кроме того, Филимонова Г.А. просит взыскать с Игнатовой Е.А. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 712 рублей 96 копеек.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец в лице представителя Лященко О.Г. (по доверенности) просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Игнатова Е.А. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора от 16 мая 2014 года, истец (заимодавец) Филимонова Г.А. дала в долг ответчику (заемщику) Игнатовой Е.А. наличные денежные средства в сумме 64 420 рублей на три месяца (п.2.1), а ответчик обязалась вернуть денежные средства в установленный срок (п.2.3) (л.д.8).

Таким образом, между сторонами по делу был заключен договор займа.

    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 64 420 рублей подтверждается предоставленной истцом распиской (л.д. 9), и ответчиком не оспаривается.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору ответчик Игнатова Е.А. в суд не представила, договор по безденежности не оспорила.

    Обязательства по возвращению денежных средств в срок до 16 августа 2014 года ответчик Игнатова Е.А. не исполнила, доказательства в опровержение доводов истца в суд не предоставила. Расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у истца Филимоновой Г.А. и предъявлена ею в суд.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.1 договора займа от 24 апреля 2014 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 200 рублей за каждый день просрочки (п.3.1).

Поскольку обязательство в установленный договором займа срок исполнено не было, истцом начислена неустойка в размере 119 800 рублей из расчета: 599 дн. (с 17.08.2014 г. по 07.04.2016 г.) х 200 руб.= 119 800 руб.

Истец Филимонова Г.А. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, добровольно снизила размер неустойки до 10 000 рублей.

Размер определенной истцом неустойки ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчик Игнатова Е.А. своевременно не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор займа заключен до вступления в силу изменений в ст. 395 ГК РФ (до 1 июня 2015 года), расчет процентов осуществляется с применением учетной ставки банковского процента. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 857 рублей 75 копеек из расчета: 64 420 руб. х 8,25% : 360 х 600 дней (с 17 августа 2014 года по 07 апреля 2016 года, как указано истцом) = 8 857 рублей 75 копеек.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика Игнатовой Е.А. подлежит взысканию : основной долг в сумме 64 420 рублей, пеня в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 857 рублей 75 копеек

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Игнатовой Е.А. в пользу истца Филимоновой Г.А. подлежат возмещению расходы: по оплате государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 2 698 рублей 33 копейки из расчета: 800 руб. + 3% (83 277,75 руб. – 20 000 руб.) =2 698, 33 руб., подтверждающиеся платежной квитанцией (л.д.4), и расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 1 500 рублей, подтверждающиеся договором об оказании юридической помощи и распиской (л.д.11,12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Игнатовой Е.А. в пользу Филимоновой Г.А. основной долг в сумме 64 420 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей,, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 857 рублей 75 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 698 рублей 33 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей, а всего 87 476 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик Игнатова Е.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина