Решение по делу № 2-2549/2015 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 г.                            г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Дубинском М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/15 по иску Шелестенко ВА, Шелестенко АИ к ООО «Ирида СТ» о взыскании денежных средств

Установил:

Истец Шелестенко В.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор подряда, по которым истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ. Однако ответчик не исполнил обязанности по оплате истцу денежных средств по договору.

Истец Шелестенко А.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор подряда, по которым истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ. Однако ответчик не исполнил обязанности по оплате истцу денежных средств по договору.

Определением суда гражданские дела были объединены.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о дате слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ирида-СТ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать в иске, по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ирида-СТ" в лице Директора структурного подразделения «Владивосток» ФИО4 (заказчик), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Шелестенко В.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом № 15, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: сухая, влажная уборка, уборка пылесосом полов, мытье лестничных площадок и маршей, влажную протирку (стен, дверей, плафонов (в отключенном состоянии), подоконников, радиаторов, мытье окон изнутри, уборка мусора и урн, уборка туалетов. (л.д.6).

Согласно п. 1.6 договора, услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 договора оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услуг, в двух экземплярах в соответствии с договором.

Стоимость работ определена в п. 3.1 договора, согласно которого расчет стоимости предоставляемых Исполнителем услуг по настоящему Договору производится на основании акта выполненных работ за оказанные услуги из расчета стоимости <данные изъяты>. с учетом НДФЛ, которые в соответствии с Законодательством РФ Заказчиком удерживается в бюджет <данные изъяты> % от стоимости услуг).

Оплата стоимости услуг должна производится в течении 3 календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего Акта об оказании услуг (п. 3.1.1).

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты приемки-сдачи выполненных работ по вышеуказанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость выполненных работ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ г.. стоимость выполненных работ <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ <данные изъяты> руб. (л.д.7-10).

В данных актах отражено, что все работы по договору, а именно: уборка помещений и прилегающей территории, покос травы, место выполнения работ: н. Владивосток, <данные изъяты>, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срока выполнения работ не имеет.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ирида-СТ" в лице Директора структурного подразделения «Владивосток» ФИО4 (заказчик), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Шелестенко В.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом № 16, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги: сухая, влажная уборка, уборка пылесосом полов, мытье лестничных площадок и маршей, влажную протирку (стен, дверей, плафонов (в отключенном состоянии), подоконников, радиаторов, мытье окон изнутри, уборка мусора и урн, уборка туалетов.

Согласно п. 1.6 договора, услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 договора оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услуг, в двух экземплярах в соответствии с договором.

Стоимость работ определена в п. 3.1 договора, согласно которого расчет стоимости предоставляемых Исполнителем услуг по настоящему Договору производится на основании акта выполненных работ за оказанные услуги из расчета стоимости за <данные изъяты> руб. с учетом <данные изъяты>, которые в соответствии с Законодательством РФ Заказчиком удерживается в бюджет <данные изъяты> услуг).

Оплата стоимости услуг должна производится в течении 3 календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего Акта об оказании услуг (п. 3.1.1).

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты приемки-сдачи выполненных работ по вышеуказанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость выполненных работ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ г.. стоимость выполненных работ <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ <данные изъяты>. (л.д.7-10).

В данных актах отражено, что все работы по договору, а именно: уборка помещений и прилегающей территории, покос травы, место выполнения работ: н. Владивосток, в\г № 34, войсковая часть 25030, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срока выполнения работ не имеет.

При наличии указанных обстоятельств и требований ГК РФ работы, выполненные истцами для ответчика, подлежали оплате не позднее 3-х дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, однако, ответчиком обязательства по договорам на момент обращения истца в суд исполнены не были. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В своих возражениях ответчик указывает, что директор структурного подразделения ФИО4 должен был производить работу в соответствии с Положениями об обособленных структурных подразделениях и доверенностью, однако ФИО4 не предоставлялась информация о заключении договора подряда с истцами. ООО «Ирида-СТ» перечислило в адрес директора ОСА «Владивостокский» денежные средства на выплату вознаграждений физическим лицам по договорам подряда и заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

По правилу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд полагает, что договоры подряда между истцом и ответчиком заключены надлежащим образом в соответствии с волеизъявлением сторон и правилами ст. 160, 161 ГК РФ, содержит существенные условия для договора данного вида, фактически исполнены сторонами, доказательств того, что истцы знали или должны были знать об ограничениях полномочий ФИО4, в материалы дела не представлены.

Договоры подписаны директором ОСП «Владивостокский» ФИО4, действующим на основании доверенности № 2, в соответствии с Положением об обособленных структурных подразделениях ООО «Ирида-СТ», утвержденного приказом генерального директора приказом № 02-о-13 от 30.04.2013г.

Истцами представлены справки, выданные ДД.ММ.ГГГГ наальником склада в<данные изъяты> мая по ДД.ММ.ГГГГ производили работы по уборке помещений и территории войсковой части.

Также согласно поступившего заявления от ФИО4, документы по деятельности обособленного структурного подразделения в мае-августе 2013г. находятся в головной офисе ООО «Ирида-СТ», ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО4 и ООО «Ирида-СТ» прекращены.

Учитывая, что истцами надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, о чем имеются акты приемки-сдачи выполненных работ, соответствующая справка в/ч, ответчик не произвел оплату по договору подряда, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Общая сумма задолженности по договору перед истцом Шелестенко В.А. составляет <данные изъяты> налог на доходы физических лиц составил <данные изъяты> таким образом, сумма платы по вышеуказанному договору ко взысканию составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> задолженности по договору перед истцом Шелестенко А.И. составляет <данные изъяты> налог на доходы физических лиц составил <данные изъяты> образом, сумма платы по вышеуказанному договору ко взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Таким взыскивает с ответчика в пользу истца Шелестенко А.И. задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в пользу Шелестенко В.А. задолженность по договору в сумме <данные изъяты>.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Шелестенко В.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Однако, размер процентов, подлежащих ко взысканию в пользу истца Шелестенко В.А. составляют <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также в пользу истца Шелестенко А.И. о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> в силу ст. 333 ГПК РФ суд полагает снизить данный размер процентов до 1000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку истцам при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает госпошлину в размере 5724 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ирида СТ» в пользу Шелестенко АИ задолженность по договорам подряда <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Ирида СТ» в пользу Шелестенко ВА задолженность по договорам подряда <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ирида СТ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Горькова И.Ю.