Решение по делу № 33-12217/2021 от 11.10.2021

Судья Запорожская О.А. дело 33-12217/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 17 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2021 по иску Марченко Валерия Степановича, Блинова Алексея Васильевича, Тереховой Валентины Алексеевны, Еловенко Анатолия Ивановича, Попова Ивана Петровича, Богачковой Ксении Александровны, Рязанцева Олега Владимировича к СНТ «Деревообработчик», ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания СНТ «Деревообработчик», проведенного в форме заочного голосования от 14 февраля 2021 г., признании недействительной регистрации записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Богачковой Ксении Александровны

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано,

у с т а н о в и л а:

Марченко В.С., Блинов А.В., Терехова В.А., Еловенко А.И., Попов И.П., Богачкова К.А., Машнюк Л.И., Рязанцев О.В., Скачкова Т.А., Салова Г.В. обратились в суд с иском к СНТ «Деревообработчик» (далее – СНТ, Товарищество) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания СНТ, проведенного 14 февраля 2021 г. в форме заочного голосования, признании недействительной регистрации записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности, указав, что являются членами Товарищества и в феврале 2021 г. им стало известно о том, что 14 февраля 2021 г. оформлен протокол внеочередного общего собрания СНТ «Деревообработчик», проведенного в форме заочного голосования.

Согласно указанному протоколу приняты решения о принятии в члены СНТ, избрании правления и председателя СНТ, утверждении размера членских взносов на 2021 г.

Истцы полагали, что собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства и положений Устава Товарищества. Так, члены СНТ не были уведомлены о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования; ни председатель Товарищества, ни правление не получали требование о необходимости созыва внеочередного собрания с перечнем вопросов повестки дня; не все члены Товарищества получили бюллетени для голосования; фактически бюллетени для голосования заполнялись непосредственно по месту жительства членов СНТ, организаторы собрания выборочно объезжали только тех лиц, которые не возражали против принятия вышеуказанных решений; вопрос об увеличении размера членских взносов принимался без финансового обоснования (сметы) доходов и расходов; в качестве кандидатуры председателя товарищества предложен и утвержден Тушев Р.Д., который не является гражданином Российской Федерации, однако данная информация не доводилась до сведения участников, так же как и то, что устав Товарищества ограничивает возможность принятия в его члены иностранных лиц и лиц без гражданства.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Марченко В.С., Блинов А.В., Терехова В.А. и др. просили суд: 1) признать недействительным протокол внеочередного общего собрания СНТ «Деревообработчик», проведенного в форме заочного голосования от 14 февраля 2021 г.; 2) признать недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о государственной регистрации заявления от 26 февраля 2021 г., на основании которого в отношении СНТ «Деревообработчик» в ЕГРЮЛ внесена запись № <...> от 02 апреля 2021 г.; 3) обязать Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Деревообработчик» запись № <...> от 02 апреля 2021 г.

Определениями Калачёвского районного суда от 19 августа 2021 г. в связи с отказом Машнюк Л.И. и Саловой Г.В. от иска, производство по делу в части их требований прекращено; исковые требования Скачковой Т.А. к СНТ «Деревообработчик» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В отношении остальных заявленных требований судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Богачкова К.А., оспаривая решение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление судом юридически значимых обстоятельств дела, настаивая на том, что оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума. Полагает, что инициаторами собрания на момент его проведения не установлено действительное количество членов СНТ. Нарушен порядок извещения о проведении собрания и форма его проведения.

До рассмотрения жалобы Богачковой К.А. в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда из Калачевского районного суда Волгоградской области поступил подписанный Марченко В.С., Блиновым А.В., Тереховой В.А., Еловенко А.И. документ, поименованный как отзыв на апелляционную жалобу, в котором истцы по существу также оспаривают принятое по делу решение, просят о его отмене, ссылаясь на собственные доводы и допущенные, по их мнению, нарушения судом норм закона.

Рассмотрев поступивший от Марченко В.С., Блинова А.В., Тереховой В.А., Еловенко А.И. вышеуказанный отзыв на апелляционную жалобу Богачковой К.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Положениями ст.ст. 323-325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что поступивший в суд апелляционной инстанции документ, поименованный его адресантами как «отзыв на апелляционную жалобу», по существу представляет собой самостоятельную апелляционную жалобу, в отношении которой в силу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны быть выполнены судом первой инстанции процессуальные действия, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении вновь поступившей апелляционной жалобы Марченко В.С., Блинова А.В., Тереховой В.А. и Еловенко А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

гражданское дело № 2-428/2021 по иску Марченко Валерия Степановича, Блинова Алексея Васильевича, Тереховой Валентины Алексеевны, Еловенко Анатолия Ивановича, Попова Ивана Петровича, Богачковой Ксении Александровны, Рязанцева Олега Владимировича к СНТ «Деревообработчик», ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания, регистрации записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности, возвратить в Калачевский районный суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы Марченко Валерия Степановича, Блинова Алексея Васильевича, Тереховой Валентины Алексеевны, Еловенко Анатолия Ивановича.

Председательствующий судья:

Судьи: