Решение по делу № 2-276/2021 от 11.02.2021

66RS0016-01-2021-000177-60

Дело № 2-276/2021

Мотивированное решение составлено 01.04.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года                                                             г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острякова АВ. к Белову К.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Остряков А.В. обратился в суд с иском к Белову К.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии в размере 261 600 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 5000 руб., расходы за оплату стоянки в размере 500 руб., расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 820 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 921 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 26 741 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2020 года в 19:25 час. по адресу: г. Артемовский, ул. Шаумяна, 94, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств Лифан, гос. номер №, водителем и собственником является Белов К.К., и автомобиля Шкода Октавия, гос.номер №, собственником которого является Остряков АВ..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.202 года Белов К.К. допустил наезд на стоящее ТС истца, следовательно, виновником ДТП, является ответчик.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ЭРГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 12.11.2020 года, расчетная стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 1 097 300 руб.

Согласно экспертном заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 22.11.2020 года, рыночная стоимость транспортного средства составляет 811 600 руб.

При превышении стоимости расходов на восстановительный ремонт над рыночной стоимостью автомобиля констатируется полная гибель транспортного средства.

Годные остатки автомобиля были проданы истцом Б.М.В. по цене 150 000 руб.

Истец получил от АО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 811 600 -150 000 – 400 000 = 261 600 руб.

Кроме того, истец понес следующие расходы: 5000 рублей - оплата услуг ООО «Независимая экспертиза и оценка» по проведению независимой экспертизы автомобиля; 5000 рублей - оплата услуг М.И.В. по эвакуации ТС до места хранения; 500 рублей -

оплата услуг ООО «ЕВК» за парковку автомобиля; 250 рублей - оплату услуг телеграфа по отправке телеграммы в адрес Белова К.К. о проводимом осмотре автомобиля.

Общая сумма расходов, которые Истец понес в связи с причинением Ответчиком имущественного вреда, составляет 10 750 рублей.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 921 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтового корреспонденции в размере 820 руб.

Для защиты своих интересов в суде истец воспользовался юридическими услугами ИП Устюгова А.Т., стоимость которых составила 20 000 руб. при этом, для юридического сопровождения истца ИП Устюговым А.Т. были привлечены два специалиста, было составлено исковое заявление, подготавливались процессуальные документы по запросы истца, осуществлялось личное представительство интересов истца в суде. Следовательно, указанная за услуги представителя сумма является разумной. Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 26 741 руб.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.3-6).

Истец Остряков А.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца Данько А.В, действующий на основании доверенности (л.д.11), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.136).

Ответчик Белов К.К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 110).

Третье лицо Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" о слушании дела извещено надлежащим образом, в суд не явилось без указания причин.

    При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «а» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 25.09.2020 года в 19:25 часов по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 94, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан, гос. номер №, принадлежащее и под управлением Белова К.К., автомобиля Шкода, гос. номер №, принадлежащего Острякову А.В., автомобиля Газель, гос. номер №, принадлежащего П.А.Н., автомобиля лексус, гос. номер №, принадлежащего Р.О.Б., водитель ЛИФАН – Белов К.К. наехал на стоящие транспортные средства (л.д.130).

Определением ст. инспектора ДПС взвода № 2 роты № 4 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.09.2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белова К.К., поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д.129).

Кроме того из материалов административного дела, следует, что Белов К.К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Виновным себя признал водитель Белов К.К. (л.д.119-131).

Согласно карточке учета транспортного средства на л.д.133, собственником автомобиля Лифан Х60, гос. номер № является Белов К.К., гражданская ответственность собственника указанного транспортного средств на момент ДТП застрахована в страховом акционерном обществе ЭРГО (л.д.120).

Согласно карточке учета транспортного средства на л.д.134, автомобиль Шкода OCTAVIA, гос. номер № принадлежит Острякову АВ., гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Остряков А.В. обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в САО « ЭРГО», которое, признав данное ДТП страховым случаем, 15.10.2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.10.2020 года (л.д. 86), справкой по операции от 15.10.2020 (л.д. 77).

Согласно экспертным заключениям ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 12.11.2020 года № (л.д.15-58), № (л.д.59-76), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода OCTAVIA, гос. номер №, составляет 1 097 300 руб., среднерыночная стоимость данного автомобиля составляет 811 600 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16.12.2020 года Остряков А.В. продал, а Б.М.В. купил транспортное средство Шкода OCTAVIA, 2016 года, со следующими повреждениями: крышка багажника, капот, крылья задние левое и правое, крылья передние левое и правое, бампер задний, передний. Лобовое стекло, блок-фары левая и правая, задние фонари левый и правый, крышка ГБЦ. Сработали подушки безопасности водителя и переднего пассажира. Возможны скрытые дополнительные повреждения, вызванные ударами в заднюю и переднюю части автомобиля. Стоимость указанного транспортного средства составляет 150 000 руб. (л.д.78).

Судом принимаются во вниманием данные экспертные заключения, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П. Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется. Ответчик данные заключения эксперта не оспорил, согласившись с размером ущерба, причиненного истцу.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, то размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего должен определяться как при полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 261 000 руб. (811 600-150 000 – 400 = 261 600 руб.).

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ЭРГО» истцу Острякову А.В., составила 400 000 руб., от продажи годных остатков истец выручил 150 000 руб., в связи с чем, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца с Белова К.К. подлежит взысканию сумма в размере 261 000 руб.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: согласно договору на оказание услуг № от 20.10.2020 года на л.д. 87, чека по операции на л.д. 90, следует, что истец оплатил услуги ООО «Независимая экспертиза и оценка» по проведению экспертиз в размере 5 000 руб., кроме того истцом понесены расходы на автоэвакуацию автомобиля Шкода OCTAVIA, в размере 5 000 руб., л.д. 79, из корешка квитанции № следует, что истцом понесены расходы за парковку автомобиля за 5 суток в размере 500 руб. (л.д.79), судебные расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства (л.д. 85) на сумму 250 руб. 00 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 444 руб., всего на сумму 11 194 руб. (5000 руб. +5000 руб. +500 руб. +250 руб. + 444 руб.)

Указанные расходы истца относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика Белова К.К.

Кроме того истцом и понесены расходы на оплату комплекса юридических услуг (по факту ДТП происшедшего 25.09.2020 года), в размере 22 000 руб. (л.д. 88,89,91,92), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако расходы на оплату юридических услуг суд считает необходимым снижает до 15 000 руб., учитывая категорию спора, количество судебных заседаний.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Острякова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 руб. 00 коп., которые истец понес при подаче иска, что следует из чека-ордера от 20.12.2020 года (операция 33) (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Острякова АВ. удовлетворить частично.

Взыскать с Белова К.К. в пользу Острякова АВ. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 261 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на автоэвакуацию автомобиля Шкода OCTAVIA, в размере 5 000 руб., расходы за парковку автомобиля за 5 суток в размере 500 руб., расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра транспортного средства на сумму 250 руб. 00 коп., на отправку почтовой корреспонденции в размере 444 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего на сумму 287 194 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          К.А. Пимурзина