Решение по делу № 2а-1972/2021 от 07.09.2021

УИД 24RS0033-01-2021-003418-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего    Князева А.А.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1972 /2021 по административному иску Ситникова А.А. к первому заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтину А.В., ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ответа на обращение незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников А.А. обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным ответа первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтина А.В. от 23 июля 2021 года. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком рассматривалось его обращение от 18 июня 2021 года и доводы истца признаны несостоятельными и отклонены. Ответ на обращение является незаконным, поскольку обращение не рассмотрено по существу. Полагает, что указанный ответ противоречит ст. 13,14 Конвенции от 04.11.1950 и нарушают его права на получение полного, законного и обоснованного ответа, предусмотренного Конституцией РФ и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебном заседании истец Ситников А.А. исковые требования поддержал. Полагает, что представленные административным ответчиком доказательства не подтверждают проведение надлежащей проверки по его обращению.

Административный ответчик первый заместитель начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтин А.В., представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, Ситников А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно материалам административного дела, Ситников А.А. обратился к начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю по поводу пропажи его вещей, во время хранения на складе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение поступило в ГУФСИН России по Красноярскому краю 01 июля 2021 года. 23 июля 2021 года осужденному Ситникову А.А. направлен мотивированный ответ (исх. №) первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтина А.В., которым разъяснено, что обращение Ситникова А.А. рассмотрено в установленном законом порядке. В ходе проведенной проверки установлено, что при убытии из <адрес> в <адрес> все личные вещи Ситникова А.А., находящиеся в камере храпения <адрес> Ситников А.А. получил, при этом отказался расписаться в журнале учета вещей спецконтингента в камере хранения и в квитанции №. При сверке карточки и квитанции № с перечнем вещей указанных Ситниковым А.А. в обращении установлено что, наволочка 1 штука, мыло 8 штук сотрудниками <адрес> не изымались, на склад учреждения для хранения не передавались. На момент убытия из <адрес> Ситников А.А. получил личные вещи полностью. В случае несогласия с направленным ответом заявителю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» имеет право обжаловать принятое решение по обращению в административном и (или) судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Содержание указанного ответа должностного лица подтверждается: квитанцией № хранения вещей в камере хранения <адрес>, в которой указан перечень вещей сдаваемых Ситниковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ; письмом заместителя начальника <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный Ситников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., убывая из <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю, все личные вещи получил полностью, претензий к администрации не высказывал, расписаться в журнале «Учет вещей спецконтингента в камере хранения» и в квитанции № на обратной стороне при убытии из учреждения отказался; справкой начальника ОТО ФИО6, согласно которой, осужденный Ситников А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убывая из <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю все личные вещи получил полностью, претензий к администрации <адрес> не высказывал, расписаться в журнале «Учет вещей спецконтингента в камере хранения» и в квитанции № на обратной стороне при убытии из <адрес> отказался, осужденный Ситников А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент убытия из <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю личные вещи получил полностью.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение Ситникова А.А. в ГУФСИН России по Красноярскому краю было рассмотрено надлежащим образом, в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтина А.В., неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, его свобод и интересов не представлено.

Содержание ответа заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтина А.В. от 23 июля 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и тексту обращения Ситникова А.А.

При этом, суд отмечает, что ответ, данный истцу, не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Ситников А.А. не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

Государственный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Кроме того, само по себе несогласие истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Судом установлено, что нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административными ответчиками при рассмотрении обращения Ситникова А.А. не допущено.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством ГУФСИН России по Красноярскому краю обращение Ситникова А.А. было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов истцу дан мотивированный ответ в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответа на обращения незаконными.

Кроме того, в данном случае административный истец не лишен возможности защищать свои права путем обращения в правоохранительные органы по факту хищения его имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования Ситникова А.А. к первому заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Лихтину А.В., ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ответа на обращение незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2021 года.