Решение по делу № 2-499/2016 (2-4890/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-499/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко АИ к администрации г. Канска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко А.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от 19.06.2015г. за ним было признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>-1. С целью обследования состояния строительных конструкций квартиры он обратился в ООО «Красноярскпроектстрой», согласно заключению которого установлено, что физический износ здания составляет 73%, срок эксплуатации более 55 лет и было рекомендовано признать дом аварийным. Он обратился с заявлением о признании жилого помещения аварийным в Межведомственную комиссию г. Канска, которая выявила основания для признания помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту. Согласно отчету ИП Беляева А.А. рыночная стоимость затрат на проведение капитальных работ составляет 518000 руб. Истец считает, что за ответчиком, как за бывшим наймодателем, сохранилась обязанность произвести капитальный ремонт дома, поскольку эта обязанность не была исполнена ответчиком на момент приватизации им занимаемого в этом доме жилого помещения. В связи с чем, просит обязать администрацию г. Канска провести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> с полной заменой стен, приведения величины сопротивления теплопередаче наружных стен в соответствие с требованиями СНиП23-02-2003, полной заменой кровли и конструкций деревянной крыши, заменой перегородок, оконных блоков, полов и лаг, заменой чердачного покрытия и утепления в соответствии с требованиями СНиП23-02-2003, ремонтом штукатурки и электрической системы.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец и его представитель, а также представитель ответчика не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Василенко А.И. не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом был уведомлен о времени рассмотрения дела, о чем имеются сведения о вручении повесток, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Василенко АИ к администрации г. Канска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Н. Аксютенко