Решение по делу № 2-3359/2024 от 22.02.2024

УИД 65RS0001-01-2024-001793-57

Дело № 2-3359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                                          г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

22 февраля 2024 года ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 175 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 435 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2022 года между ИП ФИО и ФИО заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность мастера по гарантийному обслуживанию бытовой техники. Приказом от 20 декабря 2023 года № действие трудового договора прекращено, произведен расчет при увольнении. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск произведена счетная ошибка в расчете количества дней отпуска, в связи с чем, возникла переплата в заявленном размере, которую истец просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на техническое задвоение в программе 1С:ЗУП. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2022 года между ИП ФИО и ФИО заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность мастера по гарантийному обслуживанию бытовой техники.

04 декабря 2023 года ФИО подано заявление об увольнении по собственному желанию с 05.12.2023.

Приказом от 20 декабря 2023 № трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника, в приказе имеется отметка о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 43.34 дня.

08 февраля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне выплаченных денежных средств при увольнении в срок до 12.02.2024 года.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Из письма <данные изъяты>» от 26 февраля 2024 года следует, что создание приказа об увольнении от 20.12.2023 № привело к техническому задвоению в программе 1С:ЗУП накопленного количества отпусков в размере 25 рабочих дней.

Анализируя изложенное, следует, что обстоятельства окончательного расчета с ответчиком под понятие счетной ошибки не попадает, каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО (№) к ФИО (№) о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

                        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.