Дело № 33-531/2016
Судья: Карев О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2016 года г. Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Григорьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2015 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комарова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Транснефтерподукт-Самара» о взыскании денежных средств.
Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2015 года исковое заявление Комаровой Т.Н. возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе на указанное определение суда Комарова Т.Н. просит его отменить по следующим основаниям.
Договорами аренды, заключенными между сторонами, предусмотрено рассмотрение споров в суде Тамбовской области.
Считает, что стороны реализовали свое право, предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменив территориальную подсудность гражданского дела по договору между собой, поэтому у суда не было оснований для возврата иска.
Заслушав заявителя Комарову Т.Н. и ее представителя по устному заявлению Дорогина А.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным выше основаниям, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Так, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - по месту нахождения данной организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Из договоров арены земельного участка от 28 февраля 2014 года следует, что стороны в случае возникновения спора вправе обратиться в суд Тамбовской области (п. 8.3).
Между тем, из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
Содержащееся в положениях п. 8.3 договоров аренды земельного участка указание по вопросу подсудности не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, а потому данные правила применимы быть не могут, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в суде с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту жительства ответчика.
Поскольку территория, на которой проживает ответчик, не подсудна Никифоровскому районному суду Тамбовской области, судья правомерно возвратил исковое заявление заявителю в связи с его неподсудностью данному суду.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Комаровой Т.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи