Решение по делу № 2-463/2024 от 18.03.2024

УИД № 44RS0026-01-2024-000455-70

Дело № 2-463/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофановой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А., к Феофановой А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Феофанова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является супругой А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, но при жизни принявшего наследство после смерти своей матери Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства одновременно с сестрой Феофановой А.А. (ответчиком). Однако после подачи заявления нотариусу они не оформили наследственных прав на наследственное имущество-квартиру по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство не получили. После смерти супруга она обращалась к нотариусу о признании ее и несовершеннолетней дочери наследниками имущества, но ей было отказано в оформлении наследственных прав в связи с тем, что она пропустила срок для подачи такого заявления. Поскольку она фактически приняла наследство, просила в судебном порядке установить факт принятия наследства после смерти супруга А.А. и признать право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры за ней и несовершеннолетней дочерью М.А. (по ? доли каждой) в порядке наследования по закону.

Истец Феофанова О.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, своего представителя не направила, о разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просила.

Ответчик Феофанова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского района Кузнецова Н.Г., Управление Росреестра по КО, ПАО «Сбарбанк», ПАО «Совкомбанк» в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно: если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Из материалов дела следует, что истец Феофанова О.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явилась в судебное заседание 22.07.2024 в 15 час. 00 мин. и 09.08.2024 в 08 час. 30 мин., о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просила.

Ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Следовательно, в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Феофановой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А., к Феофановой А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Криулина