Решение от 04.02.2020 по делу № 2-16/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-16/2020

УИД 75RS0016-01-2019-000754-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Могоча              04 февраля 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при помощнике судьи Домашонкиной Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности Шмаковой О.А.,

ответчика Кондратьева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Экспресс Финанс» к Кондратьеву Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Представитель истца ООО МКК «Экспресс Финанс» по доверенности Шмакова О.А. обратилась с иском к Кондратьеву Р.Е. о взыскании долга по договору микрозайма № от 24.08.2016 в размере 90 600 рублей, в том числе 6000 рублей сумму задолженности по договору, 3000 рублей проценты за пользование займом, 90 600 рублей штраф по договору микрозайма. ссылаясь на то, что 24.08.2016 между ООО «Экспресс Финанс» и Кондратьевым Р.Е. был заключен договор микрозайма № на сумму 6000 рублей. В соответствии с условиями которого заявитель обязался передать заемщику сумму микрозайма в размере 6 000 рублей на срок 25 дней, то есть 18.09.2016 под 2% в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование, а именно в общей сумме 9 000 рублей. Денежные средства должником по договору микрозайма получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № Однако, должником до настоящего времени ни сумму займа, ни проценты за пользование займом не возвращены. Заявителем неоднократно осуществлялись телефонные звонки, направлялись смс-уведомления о размере долга, была направлена претензия.

Представителем истца ООО МКК «Экспресс Финанс» по доверенности Шмаковой О.А. был уменьшен размер задолженности, подлежащей взысканию в ответчика, поскольку за период с 2018-2019 с должника Кондратьева Р.Е. были произведены удержания по судебному приказу службой приставов в сумме 37 820 рублей 65 коп., просила уменьшить размер задолженности на эту сумму, впоследствии судебный приказ был отменен. С учетом очередности погашения задолженности, взысканная сумма службой судебных приставов в первую очередь пошла на погашение штрафа. В остальной части представитель истца, доводы, указанные в иске поддержала. Дополнила, что ситуации, о которой говорит ответчик о том, что он вносил денежные средства по истечению нескольких дней со дня окончания договора, передавал деньги сотруднику микрофинансовой организации, но поскольку в помещении в этот момент отсутствовало электричество, расписку о передаче денег не составлял, быть не могло. На тот момент работала она и Литвиненко, других сотрудников не было. Претензия направлялась ответчику в марте 2018 по месту фактического проживания и по месту прописки, конверты были возвращены.

Ответчик Кондратьев Р.Е. возражал по существу иска, поскольку полагает, что долг по договору, проценты за пользованием кредитом и штраф взысканы в полном объеме судебными приставами, размер процентов и штрафа считает завышенным. Не отрицал заключение договора микрозайма, получение денежных средств по нему. Ссылался на то, что вносил денежные средства по истечению нескольких дней со дня окончания договора, передавал деньги сотруднику микрофинансовой организации, но в помещении в этот момент отсутствовало электричество, расписку о передаче денег не составлял, о том, внесены ли сотрудником микрофинансовой организации деньги в счет погашения кредита, не интересовался. Впоследствии судебный приказ по его заявлению был отменен, удержанные денежные средства ему не возвращены. В настоящее время у него изменилось семейное положение, родился ребенок, также воспитывает ребенка своей супруги, о чем представил справку о составе семьи (л.д.      ). О том, что сменил место жительства в <адрес>, а также номер мобильного телефона не извещал микрофинансовую организацию, претензий от них не получал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ООО МКК «Экспресс Финанс» является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.23), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.25), уставом (л.д.27-29).

Согласно уведомлению о смене наименования от 14.03.2017 г. ООО микрофинансовая организация «Экспресс Финанс» сменило фирменное наименование на ООО микрокредитная компания «Экспресс Финанс» (л.д.33).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон № 151-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления Кондратьева Р.Е. от 24.08.2016 о предоставлении нецелевого (потребительского) микрозайма (л.д.       ) и анкеты к заявлению (л.д.       ) 24.08.2016 между ООО Микрофинансовой организацией «Экспресс Финанс» в лице ФИО1 и Кондратьевым Р.Е. заключен договор микрозайма №(л.д.11-14) в соответствии с условиями которого, сумма займа составляет 6 000 рублей. Срок действия договора займа, срок возврата микрозайма до 18.09.2016 г., т.е. 25 дней, процентная ставка 730 процентов годовых. Единовременный платеж, состоящий из суммы микрозайма и процентов по договору составляет 9 000 рублей. В случае нарушения срока возврат суммы микрозайма, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 20% годовых от общей суммы задолженности в размере микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств (пункт 12 договора)

В соответствии с общими условиями договора микрозайма (п.2.2) проценты за пользования микрозаймом начисляются по ставке, установленной п.4 Индивидуальных условий настоящего договора и начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по настоящему Договору до дня фактического возврата микрозайма. Проценты начисляются по ставке 906% годовых, что составляет 2,5% от суммы микрозайма в день.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 ГК РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по договору займа обязан доказать нарушение заемщиком условий договора займа в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности,

наличие предусмотренных законом оснований для предъявления требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчиком Кондратьевым Р.Е. возражений по существу заявленных требований относительно заключения договора, получения денежных средств не представлено.

Получение ответчиком денежных средств в размере 6 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.08.2016 (л.д. 15).

Свидетель ФИО4 показала, что работала с 2016г. в ООО Микрофинансовой организацией «Экспресс Финанс», оформляла договор с ответчиком, выдавала ему денежные средства по договору. В период ее работы ответчик не приносил денежные средства в счет погашения кредита.

Таким образом, поскольку доказательств обратного не представлено, доводы ответчика о передаче денежных средств работнику микрофинансовой организации в счет погашения задолженности по истечению нескольких дней со дня истечения срока договора, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается расчетом, согласно которому сумма задолженности за период с 18.09.2016 по 24.05.2018 составляет 90 600 рублей (л.д.16).

16.03.2018 в адрес Кондратьева Р.Е. по месту регистрации в <адрес> была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа (л.д.17-18), конверт был возвращен по истечению срока хранения.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 25 дней, суд исходит из того, что эти проценты не продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Таким образом, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что размер

процентов за пользование кредитом чрезмерно завышен по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

30.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратьева Р.Е. в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» долга по договору №№ от 24.08.2016 за период с 24.08.2016 по 24.05.2018 в сумме 99600 рублей, госпошлины в сумме 1594 рублей (л.д.20).

09.09.2019 судебный приказ отменен (л.д.22).

Из ответа службы судебных приставов (л.д.    ) следует, что на исполнении в Могочинском МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю находился судебный приказ №2-858/2018 от 30.05.2018 в отношении Кондратьева Р.Е. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 101 194 руб. в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс», исполнительное производство №23376/18/75052-ИП от 10.08.2018. 10.10.2019 исполнительное производство прекращено, так как судебный приказ отменен. Взыскано с должника и перечислено взыскателю 37 820,65 рублей.

Скрнинсшотом с сайта ООО МКК «Экспресс Финанс» (л.д.      ) подтверждается, что приход денежных средств по счету Кондратьева производился службой судебных приставов Могочинского МРО, перечисление денежных средств также подтверждаются платежными поручениями (л.д.        ):

№317826 от 23.08.2018 на сумму 10,87 руб.,

№317799 от 23.08.2018 на сумму 18,34 руб.,

№317740 от 23.08.2018 на сумму 10 руб.,

№422704 от 04.09.2018 на сумму 240 руб.,

№33511 от 30.10.2018 на сумму 40 руб.,

№33504 от 30.10.2018 на сумму 15 руб.,

№33559 от 30.10.2018 на сумму 45 руб.,

№252749 от 21.02.2019 на сумму 2 руб.,

№886304 от 23.04.2019 на сумму 133,84руб.,

№154435 от 15.05.2019 на сумму 7994,53 руб.,

№544044 от 20.06.2019 на сумму 9960,16 руб.,

№870845 от 23.07.2019 на сумму 6643,73 руб.,

№289428 от 26.08.2019 на сумму 12707,18 руб.

итого, на общую сумму 37820,65 руб.

Представителем истца сумма задолженности была уменьшена (л.д.10) на сумму 25113,47 руб. удержанных службой судебных приставов.

Согласно представленной информации ООО МКК «Экспресс Финанс» (л.д.      ____) сумма 31176 руб. погашена в период с 12.03.2019 по 08.01.2020 счет возмещения задолженности по уплате штрафа по вышеуказанному договору №, заключенному с Кондратьевым Р.Е.

Положениями п.2.3 договора микрозайма № (л.д.12-13) предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору микрозайма, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика по договору микрозайма, погашает задолженность в следующей очередности:

задолженность по процентам,

задолженность по основному долгу,

штраф, в размере, определенном п.12 Индивидуальных условий настоящего договора микрозайма,

проценты, начисленные за текущий период платежей,

сумма основного долга за текущий период платежей.

Иных документов, подтверждающих, иной порядок очередности погашения задолженности по договору микрозайма, представителем истца не представлено.

Таким образом, суд не соглашается с позицией истца о том, что все суммы, удержанные с ответчика службой судебных приставов зачтены в счет погашения задолженности по штрафу. Суд производит собственный расчет погашения задолженности согласно условий, указанных в п.2.3 договора микрозайма:

37820,65 руб. – 3000 руб. (долг по процентам) – 6000 руб. (задолженность по основному долгу= 28820,65 руб. указанная сумма подлежит зачету в счет погашения штрафа.

Истцом произведен расчет суммы штрафа за период с 18.09.2016 по 24.05.2018 в размере 90600 руб.

Между тем, суд считает возможным снизить размер штрафа (неустойки) в порядке ст.333 ГК о чем указывал ответчик на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание причины допущенного нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, период просрочки платежа, а также позицию ответчика, указанный истцом размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, и считает необходимым снизить размер неустойки до 28820 руб. 65 коп.

Поскольку судом установлено, что с ответчика взыскана сумма в размере 37 820,65 рублей, из которой судом произведен зачет в счет погашения задолженности по процентам 3000 руб., основной долг 6000 руб., оставшаяся сумма 28820 руб. 65 коп. в счет погашения неустойки, оснований для взыскания иных сумм, суд не усматривает. При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК ПРФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом, иск подан в суд 04.12.2019, взыскание по судебному приказу произведено до 09.09.2019, что расценивается судом о добровольном исполнении со стороны ответчика, поскольку указанные суммы не были возвращены ответчику, таким образом, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.08.2016 №/№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░