Судья Логинова О.Л.

Дело № 33-7054/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21 июля2015года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Сысаловой И.В.,

судей Кулаевой Е.В., Фролова А.Л.,

присекретаресудебногозаседания Кривчиковой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Е. Н.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2014 года

по иску Федоровой С. А., действующей в интересах несовершеннолетней П.К.Ф. к Смирнову Е. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КулаевойЕ.В.,

установила:

Истец Пайдин Н.Ф., обратился в суд с данным требованием, в обоснование иска указав следующее.

Пайдин Н.Ф. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал со Смирновой Р.П. без оформления брачных отношений. У Смирновой Р.П. от другого брака имеется сын Смирнов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец прописал Смирнова Е.Н. в принадлежащий ему дом. В связи с тем, что ответчику необходима была прописка. С конца ДД.ММ.ГГГГ истец не проживает со Смирновой Р.П.. Смирнова Р.П. и Смирнов Е.Н. выехали из принадлежащего ему дома летом ДД.ММ.ГГГГ, вывезли вещи.

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2014 года исковые требования Пайдина Н. Ф. удовлетворены. Смирнов Е.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Смирнов Е.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы заявитель указала, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Указал, чтоДД.ММ.ГГГГ Пайдин Н.Ф. умер.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2014 года апелляционное производство по апелляционной жалобе Смирнова Е.Н. по делу по иску Падина Н.Ф. к Смирнову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета приостановлено до определения правопреемника умершего истца Пайдина Н.Ф.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2015 года произведена замена истца по гражданскому делу по иску Пайдина Н. Ф. к Смирнову Е. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с Пайдина Н.Ф. на П.К.Ф. в лице ее законного представителя Федоровой С. А..

В судебном заседании апелляционной инстанции Смирнов Е.Н., его представитель Лезова Н.В., действующая на основании устного заявления, доводы апелляционной жалобы поддержали. В дополнениях пояснили, что судом не был рассмотрен вопрос о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенное врем.

Федорова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней П.К.Ф., ее представитель Соловьева О.А., действующая на основании ордера, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований УФМС России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к ним нормы ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░ ░░.40 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.30, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░. 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ (░.░.7).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.38).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24.4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░3200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.51,52).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 30 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 31 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

33-7054/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Пайдин НФ
Ответчики
Смирнов ЕН
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Кулаева Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
21.07.2015Судебное заседание
27.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2015Передано в экспедицию
21.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее