Решение по делу № 8Г-1766/2021 [88-3435/2021] от 11.03.2021

Дело № 88-3435/2021

УИД 15RS0011-01-2019-007834-34

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нафикова И.А., Черчага С.В.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                             № 2-2357/2020 по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Владикавказская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об установлении факта трудовых отношений, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности преподавателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Профессионального образовательного учреждения «Владикавказская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Владикавказская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об установлении факта трудовых отношений, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности преподавателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и восстановил ФИО1 в должности преподавателя, взысканы с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 163 170 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Выслушав представителя Профессионального образовательного учреждения «Владикавказская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – ФИО5, действующую на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя – ФИО6, допущенного к участию в суде кассационной инстанции на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заключение прокурора, полагающего законным и обоснованным апелляционное определение, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не согласился с правильностью вывода районного суда о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений. Установив, что фактические отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора оказания услуг являлись продолжением трудовых отношений, поскольку трудовая функция ФИО1 оставалась неизменной, выполняемая истцом преподавательская деятельность являлась рабочим процессом, а не выполнением единовременного заказа ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении ответчиком положений статьи 15 ТК РФ при оформлении гражданско-правового договора. При таком положении суд пришел к правомерному выводу о незаконности увольнения ФИО1, на основании чего восстановил истца в должности преподавателя по военно-учетной специальности в ПОУ Владикавказская ОТШ со взысканием среднего заработка в размере в размере 163 170 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к данным отношениям сторон положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая период времени, когда истец узнал о нарушении своего права.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                        Камышова Т.В.

Судьи                                                Нафиков И.А.

                                        Черчага С.В.