Решение по делу № 33-10844/2023 от 07.06.2023

Дело № 33-10844/2023 (2-248/2023)

66RS0003-01-2022-005641-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А., Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Шустрова Сергея Владимировича к садоводческому некоммерческому товариществу «Карасики» о признании недействительным протокола общего собрания, поступившее по апелляционным жалобам истца и третьего лица Шустровой Елизаветы Владимировны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения явившихся участников процесса,

установила:

Шустров С.В. обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СНТ «Карасики» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Карасики», проводимого с 12.07.2020 по 09.08.2020 и оформленные им решения общего собрания, взыскании в свою пользу госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельных участков в СНТ «Карасики» и членом указанного товарищества. Истец только в 2022 году получил оспариваемые протокол и решение общего собрания, на основании которого взыскивалась задолженность по взносам. Считает, что решение общего собрания является недействительным, вопрос об утверждении сметы включен без финансово-экономического обоснования, незаконно утвержден отчет председателя правления, поскольку Королев А.ВА. не избирался в качестве председателя правления, вопрос о пролонгации договора аренды с НЮИ незаконно включен ввиду отсутствия сведений о предмете аренды, вопрос о регистрации дома сторожа незаконен ввиду отсутствия сведений о том на кого производится регистрация. Кроме того, ссылается на нарушение процедуры созыва и уведомления о проведенном общем собрании.

Представители ответчика СНТ «Карасики» в судебном заседании иск не признали, просили оставить исковые требования без удовлетворения по изложенным в письменных возражениях доводам, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, поскольку общее собрание членов СНТ «Карасики» состоялось в период с 12.07.2020 по 09.08.2020, уведомление о проведении собрания и протокол собрания размещены в соответствии с положениями устава на информационном щите, а иск предъявлен 16.09.2022, то есть с пропуском предельного двухлетнего срока для оспаривания решения общего собрания. Общее собрание было проведено при наличии необходимого кворума, по состоянию на 12.07.2020 СНТ «Карасики» объединяло <№> участок, при этом 4 собственника имели по 2 участка, то есть в товариществе состояло <№> члена, в то время как на общем собрании присутствовали и проголосовали <№> членов, что составляет 85%. Правлением СНТ «Карасики» было обеспечено заблаговременное ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, в том числе с приходно-расходной сметой и ее финансово-экономическим обоснованием, утвержденные на собрании взносы являлись финансово обоснованными. Таким образом, общее собрание является законным, права истца нарушены не были, кроме того, его голосование не могло повлиять на принимаемое решение. При этом истцом и третьим лицом с 2019 года по настоящее время не уплачиваются обязательные членские взносы, обращение в суд с рассматриваемым иском явилось ответной реакцией должников на подачу товариществом исков о взыскании долгов. По мнению ответчика, единственной целью обращения истца в суд является уклонение от уплаты обязательных членских взносов за четыре года с использованием различных правовых механизмов, его поведение является недобросовестным, направленным на извлечение личной выгоды.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, истец и третье лицо Шустрова Е.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб указаны доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывают на то, что Шустровой Е.В. были заявлены самостоятельные требования, однако, они к производству суда приняты не были, Шустрова Е.В. сохранила статус третьего лица, оплатила госпошлину при подаче иска. Полагают, что требования Шустровой Е.В. должны были быть рассмотрены одновременно с требованиями истца Шустрова С.В. Истец надлежащим образом направлял ответчику заявление об ознакомление с испрашиваемыми документами. Судом не учтены обстоятельства установленные решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданским делам <№> о возложении обязанности предоставить документы и <№> о взыскании суммы задолженности. Вопросы, которые были поставлены на повестку, не соответствуют решению оспариваемому, по части вопросов голосование не производилось. Не обеспечен кворум при проведении собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шустров С.В., его представитель Кашина Н.В. и третье лицо Шустрова Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель ответчика Хайдаршина Е.В. против доводов жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шустровой Е.В. было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу; участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как разъяснено в пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из протокола судебного заседания от 26.10.2022 следует, что судом Шустрова Е.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, между тем, предъявленные ею исковые требования к СНТ «Карасики» в отсутствие правовых к тому оснований приняты к производству суда не были, что является нарушением норм процессуального права, подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения Свердловского областного суда от 11.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период его проведения (далее – Закон № 217-ФЗ).

Согласно положениям статьи 17 указанного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).

Как следует из материалов дела Шустров С.В. и Шустрова Е.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в товариществе, членами товарищества.

В соответствии с уставом СНТ «Карасики» (в редакции от 14.09.2003, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (письма, открытки), посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, а также на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе присутствовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества. Решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в письменной форме (письма, открытки), посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, а также на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационном щите СНТ «Карасики» 26.06.2020, в подтверждение чего стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии и акт (т. 1, л.д. 107-109). Аналогичным образом подтверждается также размещение на информационном стенде товарищества 15.08.2020 протокола, составленного по результатам проведения собрания (т. 1, л.д. 110-116). В уведомлении приведена повестка дня.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом в период с 12.07.2020 по 09.08.2020 в очно-заочной форме проходило общее собрание членов СНТ «Карасики», собрание для обсуждения вопросов в очной форме состоялось 12.07.2020, в голосовании приняли участие <№> человек (<№> голос) из <№> членов товарищества (<№> голосов), что образует 81,6% от общего количества голосов (т. 1, л.д. 44-48).

Согласно указанному протоколу на повестку дня были вынесены следующие вопросы и единогласно приняты следующие решения:

- вопрос 1: избрание председателя, секретаря, счетовода собрания. Решили избрать председателем собрания Королева А.А. (участок <№>), секретарем Хайдаршину Е.В. (участок <№>), счетоводом собрания КАА (участок <№>);

- вопрос 2: отчет председателя СНТ «Карасики» о проделанной работе за прошедший год. Решили утвердить отчет председателя СНТ «Карасики» о проделанной работе за 2019-2020 годы;

- вопрос 3: утверждение плана работы СНТ «Карасики» на следующий год (2020-2021), утверждение сметы доходов и расходов. Решили утвердить план работы СНТ «Карасики» на следующий год (2020-2021), утвердить смету доходов и расходов;

- вопрос 4: рассмотрение вопроса о пролонгации договора аренды с членом СНТ «Карасики» НЮИ Решили пролонгировать договор аренды земельного участка, относящегося к местам общего пользования СНТ «Карасики», с НЮИ.;

- вопрос 5: утверждение размера, порядка и срока внесения членских взносов для членов СНТ «Карасики» на 2020-2021 годы. Решили утвердить размер членского взноса в размере 1912 руб. за сотку, срок оплаты членского взноса – до 31.08.2020;

- вопрос 6: утверждение размера, порядка и срока внесения взносов за пользование инфраструктурным и иным имуществом общего пользования СНТ «Карасики» для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, на 2020-2021 годы. Решили утвердить размер взноса на 2020-2021 годы в размере 1912 руб. за сотку, срок оплаты взноса – до 31.08.2020;

- вопрос 7: принятие решения о проведении ревизии электрического хозяйства СНТ «Карасики». Решили провести ревизию электрического хозяйства СНТ «Карасики» в связи с потерями электричества, повести перепись состояния электрических счетчиков у всех собственников земельных участков;

- вопрос 8: принятие решения о регистрации дома сторожа. Решили подготовить документы и подать их на регистрацию дома сторожа;

- вопрос 9: принятие решения о создании (строительстве) ограничительного ограждения (от дома сторожа до электрического хозяйства) в целях пресечения неправомерного перемещения по пешеходной зоне автотранспортных средств представителя собственника ИГВ – ГОВ (за исключением риска жизни и здоровью членов СНТ «Карасики»). Решили создать ограждение у дома сторожа в целях пресечения неправомерного перемещения по пешеходной зоне автотранспортных средств;

- вопрос 10: рассмотрение вопроса и принятие решения при нарушении запрета стоянки, остановки, хранения автотранспортных средств на территории пешеходной зоны СНТ «Карасики» (особо охраняемый участок ЛЭП, пешеходная зона). Решили запретить стоянку, остановку, парковку, хранение любых автотранспортных средств на территории пешеходной зоны СНТ «Карасики» (весь участок земель общего пользования <№>), незамедлительно сообщать в правоохранительные и иные органы (в том числе ГИБДД для автоэвакуации) в целях привлечения к ответственности лиц, нарушающих запрет и создающих риск жизни членам СНТ «Карасики»;

- вопрос 11: принятие решения об установке дорожных знаков, запрещающих движение автотранспортных средств по пешеходной зоне СНТ «Карасики», обращение в соответствующие органы. Решили обратиться в соответствующие органы в целях установки дорожных знаков, запрещающих передвижение, стоянку, остановку, хранение автотранспортных средств на территории пешеходной зоны СНТ «Карасики» (весь участок земель общего пользования <№>);

- вопрос 12: проведение инструктажа по пожарной безопасности. Решили провести инструктаж по пожарной безопасности;

- вопрос 13: принятие решения о взыскании задолженности прошлых лет в судебном порядке. Решили обратиться в судебные органы за взысканием задолженности прошлых периодов с членов СНТ «Карасики» и лиц, не являющихся членами; принять меры для определения правообладателей и взыскания задолженности по участками <№> (ШВА.);

- вопрос 14: предоставление членами СНТ «Карасики» показаний счетчиков электрической энергии на текущую дату, оплата электроэнергии. Решили всем членам СНТ «Карасики» и лицам, не являющимся членами, предоставить показания счетчиков электрической энергии на текущую дату, а также представлять в срок до «30» числа текущего месяца – ежемесячно;

- вопрос 15: принятие решения о мерах воздействия при уклонении передачи показаний счетчика электрической энергии членов СНТ «Карасики» и лиц, не являющихся членами товарищества. Решили правлению товарищества в случае уклонения передачи показаний счетчиков электрической энергии членами СНТ «Карасики» и лицами, не являющимися членами, производить все разрешенные законодательством Российской Федерации меры воздействия.

Как усматривается из листов голосования (бюллетеней), в общем собрании, состоявшемся в период с 12.07.2020 по 09.08.2020, приняли участие <№> членов СНТ «Карасики», которым на праве собственности принадлежит <№> земельный участок (т. 1, л.д. 49-80). Данные доказательства стороной истца не оспорены, подлинность проставленных в них подписей членов товарищества под сомнение не ставилась.

При оценке доводов об отсутствии кворума судебная коллегия исходит из того, что согласно реестру членов СНТ «Карасики» на 09.08.2020 в товариществе состояли <№> человек, которым принадлежал <№> земельный участок (т. 1, л.д. 117-118). Право собственности указанных в реестре лиц по состоянию на дату проведения собрания подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН, стороной истца по существу не оспаривалось.

В то же при определении количества лиц, имевших право принять участие в спорном общем собрании членов СНТ «Карасики», подлежат исключению ШВА и БЛА которые согласно представленным свидетельствам о смерти к моменту проведения общего собрания в период с 12.07.2020 по 09.08.2020 скончались (т. 2, л.д. 58-59).

Также ШВА ошибочно указан в реестре дважды (участки <№>), необоснованно учтена в реестре ИГВ (участок <№>), которая согласно объяснениям участвующих в деле лиц членом СНТ «Карасики» на дату проведения собрания не являлась. Таким образом, коллегия приходит к выводу, что в общем собрании членов СНТ «Карасики», состоявшемся в период с 12.07.2020 по 09.08.2020, приняли участие <№> членов товарищества из <№> что с учетом арифметического округления составляет 85,3% (из расчета: <№>) и, соответственно, образует необходимый для принятия спорных решений кворум.

Доводы искового заявления касательно неправомерности принятых общим собранием решений по существу коллегия полагает подлежащими отклонению, так как спорные решения приняты при соблюдении требований закона и по вопросам, относящимся к компетенции собрания, основам правопорядка или нравственности не противоречат.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Между тем, вопреки доводам истца, в настоящем случае общим собранием в соответствии с принятой повесткой были утверждены план работы СНТ «Карасики» на следующий год и приходно-расходная смета (вопрос 3), при этом вопросов по финансово-экономическому обоснованию у принимавших участие в проведении собрания садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним. Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены товарищества выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов и большинством же исполнено путем сдачи денежных средств, в связи с чем несогласие отдельных садоводов в лице истца и третьего лица в данном случае основанием для признания недействительным исполненного решения общего собрания явиться не может.

Кроме того, суд учитывает, что иных доходов, кроме поступлений от взносов, товарищество не имеет, установленные платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры товарищества, согласованные общим собранием суммы являются разумными, отвечают принципам законности и справедливости. Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размера членских взносов как отдельного документа сам по себе не свидетельствует о недействительности принятого общим собранием решения и не освобождает истца, являющегося членом товарищества, от уплаты данных взносов в установленном размере.

Соответственно, ссылки истца на отсутствие финансово-экономического обоснования расчета взносов, в том числе и непредставление стороной истца смет доходов и расходов, безосновательны, по материалам дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер обязательных платежей носит произвольный характер, является экономически необоснованным и не вызывается необходимостью исполнения решений общих собраний членов товарищества и его правления для поддержания коллективного сада в его нормальном функционировании.

Принятие общим собранием решения об утверждении отчета председателя товарищества Королева А.А. о проделанной работе за 2019-2020 годы требованиям закона и положениям устава также не противоречит. Данное лицо, вопреки указаниям стороны истца, является председателем СНТ «Карасики» на основании принятого единогласно решения общего собрания членов товарищества от 20.04.2019, в котором приняли участие <№> участников корпорации, в том числе истец Шустров С.В. и третье лицо Шустрова Е.В.

Доводы искового заявления о неправомерности принятия решения о пролонгации заключенного с членом СНТ «Карасики» НЮИ договора аренды состоятельными также не являются. Часть земельного участка, в отношении которого на основании решения общего собрания был заключен договор аренды, принадлежит на праве собственности самому СНТ «Карасики», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 65). Каких-либо оснований недействительности решений общего собрания членов товарищества, принятых в пределах компетенции и в отношении принадлежащего юридическому лицу имущества, в данной части не усматривается; конкретные же условия заключенного между СНТ «Карасики» в лице его единоличного исполнительного органа и НЮИ договора аренды (т. 2, л.д. 66-68), а равно дополнительных соглашений к нему, правового значения при разрешении заявленных в настоящем споре требований не имеют, на действительность самого волеизъявления членов товарищества, направленного на заключение сделки как таковой, повлиять не могут.

Каких-либо оснований для признания недействительным решения общего собрания о государственной регистрации объекта, поименованного в протоколе в качестве дома сторожа, не усматривается. Подобное решение, по существу, представляет собой лишь одностороннее волеизъявление членов СНТ «Карасики», направленное на последующее совершение необходимых действий процедурного характера по оформлению указанной постройки в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, что должно – при соблюдении установленных законом условий регистрации – повлечь прекращение ее статуса в качестве составной части земельного участка, принадлежащего корпорации, с одновременным формированием юридически нового объекта недвижимости, не предполагая при этом прекращения права собственности товарищества на данную вещь. Приведенные истцом и третьим лицом основания не являются основаниями, по которым в этой части решение может быть признано недействительным. Равно как и приведенное в иске обстоятельство проведения собрания в очно-заочной форме в период пандемии.

Относительно нарушений порядка созыва, подготовки и проведения спорного общего собрания, на которые ссылаются истец и третье лицо, судебной коллегией проверены изложенные доводы и коллегия находит их подлежащими отклонению ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается сторона истца. В рамках настоящего дела установлено, что уведомление о проведении собрания заблаговременно были размещены на информационном стенде, о проводимом собрании были осведомлены, в том числе и истец с третьим лицом, это следует из их процессуальной позиции о том, что они не приняли участие в голосовании ввиду необходимости соблюдения ограничительных мер, принятых в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, что указывает на их осведомленность о проводимом собрании. Также на надлежащее уведомление указывает и высокий процент принявших участие в голосовании членов СНТ.

Протокол общего собрания и принятые решения были доведены до членов товарищества путем размещения на информационном щите 15.08.2020 в соответствии с вышеприведенными требованиями пункта 8.13 устава.

Оспариваемые решения были подтверждены решением общего собрания членов СНТ «Карасики», зафиксированном протоколом от 02.07.2022.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 02.07.2022 члены СНТ «Карасики» единогласно (в количестве <№> человек, что составляет 73,5% от общего количества голосов членов товарищества) приняли решение о подтверждении решений общих собраний членов СНТ «Карасики», проведенных в период с 20.04.2019 до указанного собрания, среди которых прямо поименованы общие собрания от 20.04.2019, от 07.09.2019, от 09.08.2020 и от 20.06.2021 (т. 1, л.д. 161-164).

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям абзацу 2 пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 112 указанного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок для оспаривания решений общего собрания, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является специальным сроком исковой давности в соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд с требованиями последовало по истечении установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока – 16.09.2022.

Срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями без уважительных причин.

В обоснование доводов искового заявления Шустров С.В. ссылается на то, что об оспариваемых решениях общего собрания членов СНТ «Карасики», принятых в период с 12.07.2020 по 09.08.2020, он узнал лишь в августе 2022 года в ходе рассмотрения судом гражданского дела <№> по взысканию с него задолженности по членским взносам.

Между тем в ходе рассмотрения спора установлено, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде СНТ «Карасики» 26.06.2020, протокол общего собрания – 15.08.2020; подобное уведомление означает надлежащее извещение всех заинтересованных лиц о проведении собрания, принятых решениях. Учитывая сказанное, Шустров С.В. и Шустрова Е.В. имели возможность и, действуя при необходимой степени разумности, добросовестности и осмотрительности, должны были ознакомиться с повесткой дня собрания и с принятыми общим собранием членов товарищества решениями, следовательно, имели возможность обжаловать их в установленный законом срок, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом и третьим лицом пропущен предусмотренный законом срок на предъявление рассматриваемых требований (причем как субъективный, так и объективный срок исковой давности продолжительностью 6 месяцев и 2 года соответственно), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении срока исковой давности судом не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность своевременного обращения в суд по независящим от него причинам (статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец и третье лицо с самостоятельными требованиями обратились в суд с иском с существенным пропуском шестимесячного и двухлетнего срока, предусмотренных пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что истец узнал об оспариваемых решениях общего собрания и протоколах при взыскании с него задолженности по членским взносам, истребовании документов, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Ссылки истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2022 по делу <№>, которым на товарищество возложена обязанность предоставить Шустровой Е.В. документы, относящиеся к деятельности товарищества, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2022 по делу <№>, которым с Шустрова С.В. в пользу СНТ «Карасики» взыскана задолженность по оплате членских взносов, пени (л.д. 91-94 т. 1), решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2022 по делу <№>, которым с Шустровой Е.В. в пользу СНТ «Карасики» взыскана задолженность по оплате членских взносов, пени (л.д. 230-237 т. 1) не подтверждают неосведомленность Шустрова С.В. и Шустровой Е.В. о проведении собрания, на котором приняты оспариваемые ими решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска Шустрова С.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Шустовой Е.В. о признании недействительным решений и протокола общего собрания от 09.08.2020.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шустрова Сергея Владимировича, третьего лица с самостоятельными требованиями Шустровой Елизаветы Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Карасики» о признании недействительным протокола общего собрания отказать.

Председательствующий	Мехонцева Е.М.
Судьи	Зайцева В.А.
	Некрасова А.С.