Решение по делу № 33а-501/2017 от 16.01.2017

Судья Тукмакова Т.И дело № 33а-501 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года город Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Филенковой С.В., Туникене М.В.,

при секретаре Ткаченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столяровой Е на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2016 г. по административному делу по исковому заявлению Столяровой Е к заместителю начальника ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Быковой Н.П. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия

установила:

Столярова Е.А. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Бы­ковой Н.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, сославшись на то, что судебный приказ, на основании которого возбуждено в от­ношении нее исполнительное производство, не является исполнительным документом. Указав при этом на то, что, направив постановление об обращении взыскания на пенсию в г.Смоленск, пристав-исполнитель нарушила территориальность исполнительных действий. ОСП должно было предложить взыскателю самостоятельно обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации. В ответ на ее обращение в ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам заместитель начальника ОСП по Мона­стырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области отве­тила, что действия пристава-исполнителя законны. Просила признать незаконными дейст­вия заместителя начальника ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП Рос­сии по Смоленской области, отменить постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановление о взыскании исполнительского сбора, а также сделать поворот исполнения решения.

В судебном заседании Столярова Е.А. поддержала исковые требования и дополни­тельно заявила, что на пенсию не может быть обращено взыскание, так как ее размер меньше трех минимальных размеров оплаты труда. Просила также взыскать расходы на дорогу до п.Монастырщина Смоленской области и обратно, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора.

Судебный пристав-исполнитель Быкова Н.П., заместитель начальника ОСП по Монастыр­щинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области Андрющенкова А.В., представитель УФССП России по Смоленской области Леонтьева Р.А. исковые требования Столяровой Е.А. не признали, пояснили, что судебный пристав-исполнитель Быкова Н.П. действовала в соответствии с законом. Исполнительное производство возбу­ждено на основании обращения в ОСП взыскателя, постановления об обращении взыска­ния на пенсию должника и взыскании исполнительского сбора вынесены после истечения предоставленного Столяровой Е.А. срока для добровольного исполнения судебного при­каза.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Столяровой Е.А. к заместителю начальника ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Быковой Н.П. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Столярова Е.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения – об удовлетворении указанных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда. Считает, что суд допустил замену ненадлежащего ответчика, а также необоснованно не удовлетворил её требование о приостановлении производства по данному делу и о возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов, действия которых она обжалует.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Быковой Н.П. от 12 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Столя­ровой Е на основании судебного приказа № № от 25.07.2016 г., вступившего в законную силу 09.08.2016 г., о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «СмоленскАтомЭнергоСбыт». Столяровой Е.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

01.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Быковой Н.П. вынесены поста­новления об обращении взыскания на пенсию Столяровой Е.А. для погашения долга и взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

08.09.2016 г. Столярова Е.А. обратилась с заявлением к заместителю начальника ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области с просьбой об отмене как незаконных постановлений об обращении взыскания на пенсию и взыскании ис­полнительского сбора. Дело об исполнительном производстве прекратить и судебный приказ возвратить взыскателю.

На заявление Столяровой Е.А. 28.09.2016 г. за № № заместитель начальника ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области Андрющенкова А.В. разъяснила заявительнице, что действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованны и отмене не подлежат, исполни­тельное производство окончено исполнением 15.09.2016 г.

Справкой о состоянии вклада Столяровой Е.А. подтверждается, что 09.09.2016 г. на счет Столяровой Е.А. поступила пенсия в сумме <данные изъяты> руб., тогда как в июле, августе и октябре 2016 г. размер ее пенсии составлял <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоя­щим Федеральным законом.

В ст.446 ГК РФ, в которой перечислено имущество, на которое не может быть обра­щено взыскание по исполнительным документам, отсутствует указание на пенсию долж­ника.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным федеральным законодательством, обоснованно признал действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении поста­новления об обращении взыскания на пенсию Столяровой Е.А. для погашения долга и взыскании исполнительского сбора, законными, соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016), и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о ненадлежащей замене ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2016 г. по административному делу по исковому заявлению Столяровой Е к заместителю начальника ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Быковой Н.П. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу Столяровой Е - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи