Решение по делу № 2-1821/2016 ~ М-1854/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 ноября 2016г

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Истца П.В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.П. к ООО КБ « Ренессанс – Кредит» о расторжении кредитного договора, к ООО « ЭКО ЛАФ»о возложении обязанности на ООО « ЭКО ЛАЙФ» перечислить на расчетный счет ООО КБ « Ренессанс – Кредит» денежные средства, к ООО КБ « Ренессанс Кредит» о перенесении срока погашения долга, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО « ЭКО ЛАЙФ» наборы посуды : сотейник с крышкой, высокую сковороду, кастрюлю 5- литровую с крышкой, жаровню с формой для выпечки, вкладыш для пароварки на общую сумму 72700 рублей. Для приобретения данной посуды истцом П.В.П. ДД.ММ.ГГГГ с КБ « Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, общая сумма кредита составила 70695 рублей, срок действия кредитного договора 36 месяцев, процентная ставка годовых 31, 73 %, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 3068, 52 руб., полная сумма подлежащая выплате банку 110466, 47 руб., из них на погашение долга 70695 руб., на погашение процентов 39771, 47 руб.

После заключения договора купли – продажи у истца возникли сомнения в качестве приобретенного товара, так как заключение договора купли – продажи происходило после нескольких часов презентации. Согласно решению Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, вступившего в законную силу было установлено, что при заключении данного договора купли – продажи посуды истцу, ООО « ЭКО ЛАФ» действовало в нарушение требований ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и был расторгнут договор купли – продажи посуды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.В.П. и ООО ЭКО ЛАЙФ» и с него в пользу истца было взыскано 208646 руб. ( покупная стоимость посуды, неустойка, штраф, компенсация морального вреда).

Истец П.В.П. считает, что ей ДД.ММ.ГГГГ был навязан потребительский кредит банком ООО КБ « Ренессанс – Кредит» при заключении договора купли- продажи посуды с ООО « ЭКО ЛАЙФ», ей не были разъяснены условия кредитного договора, более того представитель банка злоупотребив доверием её вместо рассрочки навязал ей кредит по 31,73% годовых. Истец считает, что ответчиком по делу ООО КБ « Ренессанс – Кредит» был нарушен принцип равенства сторон договора, скрыты его условия. К кредитному договору не был приложен график платежей. Учитывая, что единственным источником дохода, истец указывает является её пенсия, с каждым месяцем возрастает её задолженность перед банком, которую она не в состоянии погасить, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.В.П. и ООО КБ « Ренессанс – Кредит», возложить обязанности на ООО « ЭКО ЛАЙФ» перечислить на расчетный счет ООО КБ « Ренессанс- Кредит»72700 рублей из общей суммы подлежащей взысканию с ООО « ЭКО- ЛАЙФ» на основании решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу П.В.П. с учетом погашенной частично суммы задолженности, и обязать ООО КБ « Ренессанс – Кредит» перенести срок погашения долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между П.В.П. и ООО КБ « Ренессанс – Кредит».

Ответчик по делу ООО КБ « Ренессанс – Кредит» исковые требования не признал и в своих возражениях указал, что свои обязательства перед истцом о предоставлении потребительского кредита для приобретения клиентом товаров у предприятия торговли им были выполнены. По поручению истца согласно выписки по лицевому счету была перечислена сумма в размере 70695 руб. в оплату товара предприятию торговли, получатель ООО» ЭКО ЛАЙФ». Банк не занимается продажей окон, косметики, пылесосов, посуды, качество приобретаемого покупателем товара не проверяет, цены не устанавливает, а удовлетворяет предложения клиента предоставить ему кредит для оплаты того или иного товара, услуги. Если клиент не был согласен со стоимостью товара, услуги, их качеством, то мог отказаться от подписания договора об оказании услуг и кредитного договора, Однако истец подписал все документы без каких либо замечаний. Банк не несет ответственности за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом заемщика Банка по договору, на оплату во исполнение которого банк выдал кредит заемщику. Банк не несет ответственности за качество товара, услуг, приобретаемых заемщиком на кредитные средства. Кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истцом и банком, при его заключении истец осознавала на какие цели она получает кредитные денежные средства. Оснований для расторжения кредитного договора согласно ст. 450, 451 ГК РФ не имеется, поскольку банком не допущено нарушение существенных условий договора, кроме того, истец банку претензию о расторжении кредитного договора не направляла.

Ответчик ООО « ЭКО ЛАЙФ» исковые требования не признал и из возражений его на исковое заявление усматривается, что данный ответчик в правоотношениях по кредитному договору, стороной по договору не является, расторжение кредитного договора является предметом спора с банком, ООО « ЭКО ЛАЙФ» является ненадлежащим ответчиком. Исполнение решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производится самостоятельно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено Постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами по делу приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с КБ « Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, общая сумма кредита составила 70695 рублей, срок действия кредитного договора 36 месяцев, процентная ставка годовых 31, 73 %, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 3068, 52 руб., полная сумма подлежащая выплате банку 110466, 47 руб., из них на погашение долга 70695 руб., на погашение процентов 39771, 47 руб. Истцом не оспаривается что обязательства банком по предоставлению потребительского кредита и перечислении денежных средств торговому предприятию ООО « ЭКО ЛАЙФ» выполнены, о чем также свидетельствует выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет истца №.

В индивидуальных условиях кредитного договора, подписанных истцом указана полная стоимость кредита, перечень и размеры платежей, их периодичность, цели использования заемщиком кредита на приобретение клиентом товаров( услуг), получатель ООО « ЭКО ЛАЙФ», предусмотрена в п. 20 условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа, пени связанных с несоблюдением условий кредитного договора, размер процентной ставки по кредиту. Факт ознакомления истцом с данной информацией ею не оспаривается и подтверждается подписью.

Суд пришел к выводу, что Банк исполнил обязанность по доведению до потребителя информации о товаре, (работе, услуге), предусмотренную ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей и истец получила информацию о полной стоимости кредита и согласовала с Банком условие о том, что индивидуальные условия являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Доводы истца о том, что был нарушен принцип равенства сторон договора и не были разъяснены условия предоставления кредита его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истица была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия стремления внести изменения в условия договора, истцом не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок, проставленные подписи в договоре, также свидетельствуют о том, что истцу было известно о полной стоимости кредита, порядке взыскания и размере платежей в момент заключения договора, кроме того, в рамках договора истица дала письменное согласие п.2.3 индивидуальных условий на списание банком со счета и иных счетов в банке денежных средств в погашение задолженности, комиссий и иных выплат по кредитному договору.

Оснований для расторжения кредитного договора согласно положений, предусмотренных ст. 450, ст. 451 ГК РФ истцом не заявлялось и входе судебного разбирательства судом не установлено.

Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях из материалов дела не усматривается.

Истцом по существу не оспаривается, что она, обладая полной информацией об условиях предоставления кредита получила потребительский кредит на оплату товаров, услуг, приобретаемых у предприятия торговли ООО « ЭКО ЛАЙФ». Следовательно, в удовлетворении требований истцу к ООО КБ « Ренессанс – Кредит» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П.В.П. и ООО КБ « Ренессанс – Кредит» и о перенесении срока погашения долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между П.В.П. и ООО КБ « Ренессанс – Кредит» следует отказать.

Судом установлено, что ответчик ООО « ЭКО – ЛАЙФ» стороной кредитного договора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между П.В.П. и ООО КБ « Ренессанс – Кредит» не является. Истцом по существу не оспаривается, что оплата по договору купли- продажи в данном случае посуды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО « ЭКО ЛАЙФ» возможна и не только с использованием кредитных средств. В данном случае, так как истец воспользовалась кредитными средствами, полученными от банка, не нарушает её интересов и не причиняет ущерб, получив денежные средства от банка, она не лишилась того, на что вправе была рассчитывать. Исходя из условий данного кредитного договора заемщик, истец по делу принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, которая не может быть возложена на ответчика ООО « ЭКО ЛАЙФ», который не является стороной данного кредитного договора.

Из решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора купли – продажи посуды от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЭКО ЛАЙФ» действовало в нарушение требований ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и был расторгнут договор купли – продажи посуды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.В.П. и ООО ЭКО ЛАЙФ» и с него в пользу истца было взыскано 208646 руб. ( покупная стоимость посуды, неустойка, штраф, компенсация морального вреда). Данное решение суда подлежит исполнению самостоятельно, в силу требований закона, суд не вправе возлагать обязанность на ООО « ЭКО ЛАЙФ» перечислить на расчетный счет ООО КБ « Ренессанс- Кредит» 72700 рублей из общей суммы подлежащей взысканию с ООО « ЭКО- ЛАЙФ» на основании решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу П.В.П. с учетом погашенной частично суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске П.В.П. к ООО КБ « Ренессанс – Кредит» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П.В.П. и ООО КБ « Ренессанс – Кредит» отказать.

В иске П.В.П. к ООО « ЭКО – ЛАЙФ» о возложении обязанности на ООО « ЭКО ЛАЙФ» перечислить на расчетный счет ООО КБ « Ренессанс- Кредит»72700 рублей из общей суммы подлежащей взысканию с ООО « ЭКО- ЛАЙФ» на основании решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу П.В.П. с учетом погашенной частично суммы задолженности отказать.

В иске П.В.П. к ООО КБ « Ренессанс – Кредит» о перенесении срока погашения долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между П.В.П. и ООО КБ « Ренессанс – Кредит» отказать.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.