Решение по делу № 22-2202/2018 от 22.08.2018

Дело № 22-2202 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

адвоката Добрынина В.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сычева Р.Е. на постановление Донского городского суда Тульской области от 17 июля 2018 года, которым

Сычеву Роману Евгеньевичу, <данные изъяты>, осужденному 17 июля 2014 года Богородицким районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Тульского областного суда от 11 апреля 2017 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение адвоката Добрынина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Снетковой И.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сычев Р.Е. осужден приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 17 июля 2014, с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Тульского областного суда от 11 апреля 2017 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сычев Р.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 17 июля 2018 года в удовлетворении, поданного осужденным Сычевым Р.Е. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сычев Р.Е., выражая несогласие с постановлением суда, находит его несправедливым и необоснованным.

Обращает внимание, что на момент обращения с ходатайством им отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания.

Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он твердо встал на путь исправления, имеет одно взыскание, которое погашено 11.04.2018 года, три поощрения, положительно характеризуется администрацией ИК, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни, прошел обучение по профессии «швея», трудоустроен, вину признал полностью, раскаивается, иска не имеет, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, является ветераном боевых действий.

Приводя нормы действующего законодательства, полагает, что суду необходимо было оценивать его позитивные изменения в поведении.

Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденного Сычева Р.Е. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и учебе за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Сычева Р.Е., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Сычевым Р.Е. преступления, за которое последний осужден, его личность и всю совокупность данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу.

При этом по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду и учебе, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Сычев Р.Е. полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: