Решение по делу № 33-2457/2023 от 22.08.2023

Судья Невидимова Н.Д. УИД 65RS0003-01-2023-000184-09 (2-240/2023)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33- 2457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Саркисян Овику Карленовичу, Саркисян Гаяне Серёжаевне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя АО «Страховое общество газовой промышленности» Антимоновой С.Е. на решение Анивского районного суда от 21 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

28 февраля 2023 года АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Саркисян О.К., Саркисян Г.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ответчики обратились к истцу с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица Саркисяна Г.О., наступившей в период прохождения военной службы. Платежными поручениями от 13 мая 2022 года и 08 июня 2022 года ответчикам перечислены страховые суммы в размере 1484232,02 рубля каждому. 23 августа 2022 года, после выплаты ответчикам страховой суммы, в адрес истца поступили документы о наличии еще одного выгодоприобретателя – Саркисян А.Г., являющегося сыном застрахованного лица. 01 сентября 2022 года произведена страховая выплата Саркисяну А.Г. в размере 989488,02 рублей. В связи с указанным, страховая сумма выплаченная ответчикам должна была делиться на троих выгодоприобретателей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Саркисян О.К. и Саркисян Г.С. неосновательное обогащение по 494 744,01 с каждого.

Решением Анивского районного суда от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» Антимонова С.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что поскольку истец не знал о третьем выгодопреобретале, то ответчики обязаны вернуть излишне выплаченную часть страховой суммы; действия ответчиков являются недобросовестными, они злоупотребляют своим правом.

В возражениях на апелляционную жалобу Саркисян О.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Саркисян О.К. и его представитель Годунова О.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Саркисян Г.О. проходил военную службу в войсковой части 35390, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, являлся застрахованным лицом на основании государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах от 27 октября 2021 года № 829/ЗК/2021/ДГЗ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации («Страхователь») и АО «СОГАЗ» («Страховщик»).

Подпунктом 5.1.1 названного контракта предусмотрено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов.

30 декабря 2021 года Саркисян Г.О. умер, смерть наступила в период нахождения военнослужащего в неслужебное время, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Ответчики Саркисян О.К. и Саркисян Г.С. являются родителями застрахованного лица Саркисяна Г.О.

13 мая 2022 года ответчикам перечислена сумма страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в размере 1484232,02 рублей каждому.

7 июля 2022 года законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О.5 – Саркисян Н.Д. обратилась с заявлением на выплату страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

1 сентября 2022 году третьему выгодоприобретателю Ф.И.О.5 (сын умершего Саркисяна Г.О.) перечислено страховое возмещение в сумме 989488,02 рублей.

29 августа 2022 г. в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных денежных сумму по 494744,01 рублей, поскольку с появлением третьего выгодоприобретателя, доля страховой выплаты составила 989488,02 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными номами закона и исходил из того, что полученные ответчиками денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, поскольку получены в качестве меры государственной поддержки, направленной на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих, и не подлежат взысканию с ответчиков в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений закона, излишне выплаченные денежные средства в качестве меры государственной поддержки, направленной на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Учитывая, что страховая выплата относится к денежным средствам, которые в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ответчиков и наличие счетной ошибки, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Страховое общество газовой промышленности» Антимоновой С.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи Е.В. Чемис

В.Ю. Доманов