Решение от 09.09.2015 по делу № 22-5071/2015 от 14.08.2015

Судья Никитина Н.Н. № 22 – 5071 – 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 сентября 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Четиной А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васюры Д.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июля 2015 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного: Васюры Д.В., родившегося (дата) в (адрес), о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – отказано.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 17.06.2008 года Васюра Д.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04 марта 2009 года Васюра Д.В. освободился по отбытию срока наказания.

Осужденный Васюра Д.В. обратился 16 июня 2015 года в суд с ходатайством о приведении приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от 17.06.2008 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июля 2015 года осужденному Васюре Д.В отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от 17.06.2008 года в соответствие с действующим законодательством.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, суд указал, что оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку судимость по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 17.06.2008 года погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Васюра Д.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что не согласен с выводами суда о том, что поскольку судимость по приговору от 17.06.2008 г. погашена, приговор не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 17.06.2008 года у Васюры Д.В. погашена соответственно 03.03.2012 года.Отказывая в принятии ходатайства осужденного Васюры Д.В. к рассмотрению, суд руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, поскольку судимость по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от 17.06.2008 года у Васюры Д.В. погашена, обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного Васюры Д.В. не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного к производству, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод осужденного о необходимости рассмотрения ходатайства по существу, основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░