Решение по делу № 2-1059/2015 от 21.10.2015

Дело № 2- 1059/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2015г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Н. А. к ООО «Страховая компания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

                    У С Т А Н О В И Л:

    Белозерова Н. А. в лице представителя Домрачеевой Т. С., действующей на основании доверенности ( л. д. 39), обратилась в суд с иском к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 51 212, 94 руб., неустойку за несоблюдение осуществления страховой выплаты в размере 512, 12 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДАТА. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 руб.

    В обоснование иска указано, что ДАТА. около 18 час. 20 мин в районе АДРЕС Б. А. В., управляя автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим на праве собственности Б. Е. Г., выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим истицы, под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя Б. А. В.. Истица после ДТП обратилась в страховую компанию ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где была застрахована ее автогражданская ответственность. ДАТА. произведен осмотр поврежденного автомобиля истицы. В ДАТА. ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 88 392, 56 коп.. Истицей был отдан автомобиль на ремонт ИП Г. А. В.. Согласно заказа-наряда стоимость выполненных работ составляет 45 960 руб., стоимость запчастей и расходных материалов- 92 295 руб.. Согласно заключению оценщика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» утрата товарной стоимости автомобиля составила 10580 руб.. Полагает, что ответчик должен доплатить истцу, с учетом выплаченного страхового возмещения и естественного износа автомобиля- 10%, - 51 212, 94 руб.. ДАТА. ответчиком была получена претензия с требованием выплаты суммы ущерба в полном объеме, которая осталась без ответа, в связи с чем просит также взыскать с ответчика неустойку в указанной денежной сумме, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО, а также компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Б. Е. Г. ( л. д. 2-4).

    Уточняя исковые требования, истица Белозерова Н. А. в лице представителя Домрачеевой Т. С. просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 26030, 44 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 260, 30 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДАТА. по день фактического исполнения обязательства по договору страхования, расходы по оплате услуг оценщика по расчету УТС в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг оценщика по расчету ущерба в сумме 6 300 руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, указав в обоснование уточненного иска, что согласно заключению оценщика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от ДАТА. по определению стоимости нанесенного ущерба автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 103 843 руб.. Полагает, что ответчик, с учетом выплаченных денежных сумм в возмещение ущерба, должен доплатить истице 26030, 44 руб., а также оплатить неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО, из расчета 260, 30 руб. в день за период с ДАТА. по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору ( л. д. 69-70).

    Истица Белозерова Н. А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

    Представитель истицы- Домрачеева Т. С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 2082, 43 руб. ( л. д. 149), а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика, штраф, компенсацию морального вреда, пояснив, что ДАТА. истицей ответчику была вручена претензия о страховой     доплате в указанной денежной сумме. Ответчик был обязан ответить на претензию в течение 5 дней, однако, выплата была произведена лишь ДАТА В обоснование доводов по иску Домрачеева Т. С. сослалась на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

    Представитель ответчика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в судебное заседание не явился. Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд письменный отзыв на иск ( л. д. 102-103).

    3-и лица Б. А. В. и Б. Е. Г. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу их проживания ( л. д. 120-122, 131-133).

    Суд, выслушав представителя истицы Домрачееву Т. С., исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон по иску, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Судом установлено, что ДАТА. произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Б. А. В. в 18 час. 20 мин., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Б. Е. Г., на АДРЕС, при совершении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. п. 1. 3, 11. 2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Белозеровой Н. А., принадлежащим истице, в результате которого автомобилю истицы были причинены технические повреждения, а ей- материальный ущерб.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА вступившим в законную силу, согласно которому Б. А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ( л. д. 16-17); материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП ДАТА. ( л. д. 46-53).

    Установлено, что ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в которой застрахована автогражданская ответственность истицы ( л. д. 13), признав данное ДТП страховым случаем, в соответствии со ст. 14. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило истице страховое возмещение в сумме 88 392, 56 руб., что подтверждено представленными доказательствами: актом о страховом случае ( л. д. 110-113), платежным поручением от ДАТА. на сумму 88392, 56 руб. ( л. д. 115). ДАТА. страховщиком произведена доплата в сумме 723, 68 руб. путем перечисления указанной денежной суммы истице платежным поручением от ДАТА. ( л. д. 116).

    Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА., составленного оценщиком ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», суммарная утрата величины дополнительной утраты рыночной стоимости автомобиля истицы составила 10580 руб., что подтверждено соответствующим экспертным заключением ( л. д. 22-36). За составление указанного экспертного заключения истица оплатила 2 500 руб., что подтверждено соответствующей квитанцией ( л. д. 23).

    Установлено, что истица, не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», заключением оценщика которого определена стоимость нанесенного ущерба указанному транспортному средству. Согласно заключению НОМЕР от ДАТА. оценщика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» стоимость нанесенного ущерба автомобилю истицы вследствие указанного ДТП, на дату ДТП составляет 103 843 руб. ( л. д. 71-93). За составление указанного заключения истица оплатила 6300 руб. ( л. д. 72).

ДАТА истицей была вручена ответчику претензия о страховой доплате в сумме 26030, 44 руб., представлено экспертное заключение от ДАТА. ( л. д. 94). Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

    Установлено, что ДАТА ответчиком произведена страховая доплата в размере 34 106, 76 руб., что подтверждено платежным поручением о перечислении указанной денежной суммы истице ( л. д. 114).

    Как следует из указанных доказательств, не опровергнуто стороной истца, на день рассмотрения настоящего спора по существу, ответчиком полностью исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб возмещен в полном объеме. Так, размер причиненного истице ущерба составляет 123223 руб. ( 103843 руб. + 10580 руб. + 2 500 руб. ( оплата услуг оценщика по определению УТС) + 6300 ( оплата услуг оценщика по определению ущерба). Ответчиком выплачено истице в счет страхового возмещения 123 223 руб. ( 34 106, 76 руб. + 88 392, 56 руб. + 723, 68 руб.).

    Таким образом, поскольку ответчиком произведена страховая выплата в полном объеме, законных оснований для удовлетворения требований истицы в данной части у суда нет.

    Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2082, 40 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Пунктом 21 указанной     нормы Закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В силу положений ст. 16. 1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Как установлено судом, ДАТА. истицей была вручена ответчику претензия о страховой доплате, к которой было приложено экспертное заключение от ДАТА.. Ответчик произвел доплату страхового возмещения ДАТА., приняв претензию и приложенные к ней документы. Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден 5-и дневный срок для выполнения требований, заявленных истицей, о страховой доплате, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 082, 40 руб. ( 26 030, 44 руб. ( страховая доплата) х 1% х 8 дней ( количество дней просрочки).

    Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что ответчиком нарушены права потребителя, учитывает характер и степень допущенного ответчиком нарушения прав истицы, как потребителя страховых услуг, степень вины причинителя вреда и считает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истицы в счет возмещения указанного вреда 1000 руб.

    Требования истицы о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Суд полагает, что поскольку страховщиком на день рассмотрения дела судом страховое возмещение по указанному страховому случаю выплачено в полном объеме, оснований для взыскания штрафа с ответчика нет.

    Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованны, подлежат частичному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, указанные расходы подтверждены истицей документально ( л. д. 37, 38, 39).

    При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы указанных расходов суд учитывает характер и объем оказанных представителем Домрачеева Т. С. истице юридических услуг, объем защищаемого права, количество дней участия в судебных заседаниях ( ДАТА ДАТА.), учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб..

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу Белозеровой Н. А. неустойку в сумме 2 082 руб. 40 коп. ( две тысячи восемьдесят два рубля 40 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. ( одна тысяча рублей 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. ( пять тысяч рублей 00 коп.).

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Белозеровой Н. А. к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» отказать.

    Взыскать с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб. ( семьсот рублей 00 коп.).

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.