Решение по делу № 2-536/2023 (2-4245/2022;) от 12.12.2022

КОПИЯ                                                                          Дело № 2-536/2023

УИД 16RS0047-01-2022-004378-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                                                              город Казань

    Кировский районный суд город Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

    при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметгалеевой Т.Н. к Ахметгалееву М.А. о взыскании денежной компенсации в счет исполненного обязательства по договору, компенсации за оплаченные услуги за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ахметгалеева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахметгалееву М.А. о взыскании денежной компенсации в счет исполненного обязательств по договору, компенсации за оплаченные услуги за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в обоснование требований указывая, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, ответчиком, и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки № №

Согласно примерному графику внесения платежей с 16 февраля 2019 года по 16 июля 2038 года предусмотрен порядок и размер подлежащих внесению ежемесячных платежей за квартиру.

Ахметгалеевой Т.Н. в период с 17 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года по договору социальной ипотеки единолично из собственных средств оплачено <данные изъяты> в счет ежемесячных платежей по ипотеке.

За период с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2022 года – 56 981 рубль 34 копейки в счет оплаты услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Доля ответчика в указанном обязательстве составляет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 47 476 рублей 09 копеек – по ипотечным платежам, 28 490 рублей 67 копеек - в счет оплаты услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Оплата истцом производилась посредством онлайн платежей в личном кабинете заявителя на сайте НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» со своей банковской карты.

Оплата услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги также производилась посредством онлайн платежей в личном кабинете заявителя на сайте госуслуг Республики Татарстан со своей банковской карты.

Ранее решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 253 972 рубля 66 копеек, в том числе в счет внесенных платежей по договору социальной ипотеки № <данные изъяты> за период с 16 февраля 2019 года по 16 октября 2021 года в размере 189 529 рублей 89 копеек и в счет платежей за ЖКХ за период с 16 февраля 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 64 442 рубля 77 копеек. Решение суда вступило в законную силу 5 апреля 2022 года. В настоящее время с ответчика производится взыскание указанных денежных средств в принудительном порядке службой судебных приставов, долг ответчиком перед истцом не погашен в полном объеме.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец Ахметгалеева Т.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет оплаченного обязательства по договору социальной ипотеки, в счет оплаченных услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги сумму в размере 75 966 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 479 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличила, помимо ранее заявленных требований Ахметгалеева Т.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 768 рублей 03 копейки, что составляет половину суммы, уплаченной истцом в счет исполнения указанных обязательств за период с мая 2022 года по июль 2022 года.

С учетом поступивших возражений со стороны ответчика истцом требования изменены, в окончательной формулировке истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 61 552 рубля 93 копейки в качестве компенсации за исполненное истцом единолично совместное обязательство сторон по договору социальной ипотеки № № за период с 17 октября 2021 года по 31 января 2023 года и за оплаченные услуги за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 августа 2021 года по 31 января 2023 года. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ипотечным взносам и коммунальным платежам и содержание жилого помещения за период с 1 февраля 2020 года по 31 января 2023 года в размере 31 193 рубля 47 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Истец Ахметгалеева Т.Н. исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчик Ахметгалеев М.А. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Ахметгалеева М.А. Халикова Ю.В. исковые требования признала в части взыскания с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 61 552 рубля 93 копейки в качестве компенсации за исполненное истцом единолично совместное обязательство сторон по договору социальной ипотеки № № и за оплаченные услуги за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года, в остальной части исковые требования не признала, просила снизить размер процентов, заявленных к взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 части 2 стать 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правил.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с нормами статьями 61, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела усматривается, что стороны являются родителями Ахметгалеевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметгалеевой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметгалеевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на иждивении истца.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, ответчиком, действующими также в интересах несовершеннолетних детей Ахметгалеевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметгалеевой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметгалеевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Казань, ул. <адрес>

Согласно примерному графику внесения платежей с 16 февраля 2019 года по 16 июля 2038 года предусмотрен порядок и размер подлежащих внесению платежей за квартиру по договору социальной ипотеки.

Решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 253 972 рубля 66 копеек, в том числе в счет платежей по договору социальной ипотеки № № за период с 16 февраля 2019 года по 16 октября 2021 года в размере <данные изъяты> копеек и в счет платежей за ЖКХ за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу 5 апреля 2022 года.

Ахметгалеева Т.Н. после прекращения брачных отношений между сторонами самостоятельно вносила платежи по графику по договору социальной ипотеки.

Истцом единолично за период с 17 октября 2021 года по 31 января 2023 года в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» уплачено 222 605 рубля 31 копейка, что подтверждается платежными документами.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать с ответчика в счет исполнения солидарной обязанности по договору социальной ипотеки и внесенных платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, определив долю ответчика в обязательстве 1/2.

Суд соглашается в указанной части с позицией истца, исходя из того, что члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, при этом каждый из родителей несет равную обязанность по оплате за несовершеннолетних детей, приходящейся на них доли указанных расходов, и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг, ипотечных платежей за несовершеннолетних детей в равных долях с истцом.

Исполнение обязательства одним из созаемщиков порождает у него право регрессного требования к другому должнику, в связи с чем выплаченные истцом денежные средства в счет погашения солидарного с ответчиком обязательства по договору социальной ипотеки №№ от 25 сентября 2014 года за период с 17 октября 2021 года по 31 января 2023 года подлежат оплате ответчиком истцу в размере 102 721 рубль 42 копейки.

Кроме того, истец Ахметгалеева А.М. оплачивала коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: город Казань, ул. <адрес>

Согласно счет - фактурам по оплате коммунальных платежей общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м, количество проживающих - 0.

Соглашение о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не утверждено, отдельный платежный документ для оплаты коммунальных платежей не выдавался, раздел счетов не производился. При этом такая обязанность возникла у сторон с момента передачи квартиры.

В обоснование своих требований истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, из которых следует, что за период с 1 августа 2021 года по 31 января 2023 года истцом произведены платежи в размере 119 390 рублей 06 копеек. Данные расходы также подлежат разделу между сторонами в равных долях. Доля ответчика в данном обязательстве подлежит определению в размере 58 207 рублей 11 копеек.

В то же время ответчиком в счет исполнения обязательств по названному договору социальной ипотеки перечислялись на счет истца денежные средства ежемесячно по 2 400 рублей в период с 16 августа 2021 года по 31 января 2023 года в общей сумме 74 160 рублей 29 копеек, за период с 1 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения перечислялись денежные средства в следующем размере: август 2021 года – 1005 рублей 29 копеек, сентябрь 2021 года – 2 597 рублей 86 копеек, октябрь 2021 года - 3 164 рубля 51 копейка, ноябрь 2021 года – 3 440 рублей 21 копейка, декабрь 2021 года – 3 525 рублей 99 копеек, январь 2022 года – 3 414 рублей 30 копеек, февраль 2022 года – 3 317 рублей 96 копеек, март 2022 года – 3 391 рубль 22 копейки, апрель 2022 года – 3 135 рублей 59 копеек, май 2022 года – 2 537 рублей 28 копеек, июнь 2022 года – 2 445 рублей 40 копеек, июль 2022 года – 4 864 рублей 97 копеек, август 2022 года – 2 617 рублей 01 копейка, сентябрь 2022 года – 2 599 рублей 24 копейки, октябрь 2022 года – 3 205 рублей 10 копейки, ноябрь 2022 года – 5 495 рублей 79 копеек, декабрь 2022 года – 5 414 рублей 84 копейки, в общей сумме 56 172 рубля 56 копеек.

В связи с чем истцом требования были уменьшены и в окончательном виде предъявлено к взысканию в качестве денежной компенсации в счет выплаченных истцом во исполнение обязательств по договору социальной ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 17 октября 2021 года по 31 января 2023 года денежных средств, а также в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения по адресу: город Казань, <адрес>, за период с 1 августа 2021 года по 31 января 2023 года в общем размере 61 552 рубля 93 копейки.

С данной суммой представитель ответчика согласилась, исковые требования в указанной части признала, что в соответствии с положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требования Ахметгалеевой Т.Н. к Ахметгалееву М.А. подлежат удовлетворению с учетом внесенных ответчиком на счет истца платежей и признания ответчиком иска в указанной части в размере 61 552 рубля 93 копейки, соглашаясь при этом с расчетом истца, с которым также согласился ответчик в лице его представителя.

Что касается требований Ахметгалеевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, разрешая данные требования, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен.

Как разъяснено в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений и положений закона с Ахметгалеева М.А. в пользу Ахметгалеевой Т.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2020 года по 31 января 2023 года в размере 31 193 рубля 47 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным и выполненным в соответствии с требованиями закона. При этом оснований для уменьшения размера данной суммы суд не усматривает.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд, заявления об увеличении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 335 рублей (856 рублей + 2479 рублей), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахметгалеевой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ахметгалеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный МВД по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 160-008, в пользу Ахметгалеевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Казани, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 12 октября 2007 года Отделением в Приволжском районе Отдела УФМС России по Республике Татарстан в городе Казани, код подразделения 160-008, денежную компенсацию в счет исполненных обязательств в размере 61 552 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2020 года по 31 января 2023 года в размере 31 193 рубля 47 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 335 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья                          /подпись/                            Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 20 марта 2023 года.

Судья                                 /подпись/                            Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Л.Р. Галиуллина