Решение от 30.08.2017 по делу № 33-11476/2017 от 15.08.2017

Судья Славкин М.М. Дело № 33-11476/2017 А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Киселевой А.А., Александрова А.О.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Красноярского регионального филиала к Салину Андрею Александровичу, Покровскому Сергею Валентиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Салина Андрея Александровича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным кредитного договора по апелляционным жалобам представителя Салина А.А. – Окладниковой Е.В., Покровского С.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Красноярского регионального филиала к Салину Андрею Александровичу, Покровскому Сергею Валентиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Салина Андрея Александровича, Покровского Сергея Валентиновича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 5526842 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33405 рублей 10 копеек, всего 5566247 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Салину Андрею Александровичу: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № установив начальную продажную стоимость 127360 рублей.

Взыскать с Салина Андрея Александровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Салина Андрея Александровича, Покровского Сергея Валентиновича в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 2429 рублей 11 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Салина Андрея Александровича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным кредитного договора № от <дата>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Салиным А.А. - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Салину А.А., Покровскому С.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 5 526 842,75 руб., в том числе: просроченный основанной долг – 46 812,48 руб., проценты за пользование кредитом – 934 112,94 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 6 466,84 руб., пени на просроченные проценты – 132 369,24 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 405,10 руб.; обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Салину А.А, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного строительства, общая площадь 1 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, установив первоначальную продажную стоимость земельного участка на публичных торгах в размере 159 200 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ответчиком Салиным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 500 000 руб. под 15% годовых для строительства двухэтажного дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Салину А.А. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик Салин А.А. передал в залог банку спорный земельный участок. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, между банком и Покровским С.В. был заключен договор поручительства № от <дата>. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. <дата> банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, требование оставлено без ответа.

Салин А.А. обратился в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора № от <дата>, заключенного между банком и Салиным А.А.; взыскании с банка в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что кредитный договор № от <дата> не заключался. Салин А.А. кредитный договор не подписывал, волю на принятие соответствующего обязательства не выражал. Денежные средства по кредитному договору от <дата> Салину А.А. банком не выдавались, фактически денежные средства были предоставлены банком Гринаковскому Д.А., с которым Салин А.А. состоял в дружеских отношениях. По просьбе Гринаковского Д.А. и в его присутствие в обеспечение исполнения денежных обязательств Гринаковского Д.А. по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Салиным А.А., был заключен договор залога земельного участка, принадлежащего Салину А.А. на праве собственности. Все платежи до <дата> включительно производились Гринаковским Д.А., о чем Салин А.А. не был осведомлен. Впоследствии Салин А.А. обратился к Гринаковскому Д.А. за разъяснением сложившейся ситуации, в процессе чего Гринаковский Д.А. сознался в получении кредита от его имени. В этой связи, Салин А.А. и Гринаковский Д.А. не раз совместно обращались к АО «Россельхозбанк» с заявлением о переводе долга на Гринаковского Д.А. ввиду вышеописанных обстоятельств, однако, получали отказ банка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Салина А.А. – Окладникова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Салин А.А. кредитный договор № от <дата> с банком не заключал, денежные средства фактически не получал. Банком не представлено доказательств, подтверждающих получение Салиным А.А. денежных средств, а именно расходного банковского ордера о выдаче наличных денежных средств, содержащего подпись получателя денежных средств. При этом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие получение денежных средств по указанному выше кредитному договору Гринаковским Д.А.

В апелляционной жалобе Покровский С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поручительство по кредитному договору, заключенному с Салиным А.А. не давал, давал свое поручительство по кредитному договору, заключенному с Гринаковским Д.А. Подпись Покровского С.В. в договоре поручительства от <дата> получена Гринаковским Д.А. обманным путем.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель АО «Россельхозбанк» - Воробьев И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Салин А.А., представитель Салина А.А. – Окладникова Е.В., Покровский С.В., представитель АО «Россельхозбанк» - Воробьев И.Г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Салина А.А., представителя Салина А.А. – Окладникову Е.В., Покровского С.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и Салиным А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. сроком до <дата> под 15 % годовых на строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 212 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №

В соответствии с п. 3.1 указанного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовый счет №, с которого производится выдача наличных средств или перечисление денежных средств на банковский счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Денежные средства по кредитному договору № были перечислены заемщику Салину А.А., что подтверждается банковским ордером № от <дата>, имеющимся в материалах дела (том 1, л.д. 114).

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита <дата> между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Салиным А.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №, по условиям которого залогодатель передал в залог недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Салиным А.А.

Кроме того, <дата> между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Покровским С.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель Покровский С.В. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Салиным А.А. своих обязательств по кредитному договору № от <дата>

<дата> АО «Россельхозбанк» в адрес Салина А.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности в размере 4 908 558,97 руб.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права указанными выше, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что банк свои обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнил надлежащим образом, предоставив Салину А.А. сумму кредита в согласованном сторонами размере, в свою очередь, в нарушение условий договора заемщик платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме. Как следует из материалов дела заемщиком допускались неоднократные просрочки внесения платежей по кредиту. Согласно представленного банком расчета, задолженность ответчика Салина А.А. по кредитному договору составляет 5 526 842,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 407 080,73 руб., просроченный основной долг в размере 46 812,48 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 934 112,94 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 6 466 84 руб., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 132 369, 24 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом первой инстанции, сомнений у судебной коллегии не вызывает, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности, не представлено.

Обращая взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Салину А.А. земельный участок, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства б░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░. 4 ░. 2 ░░. 54 ░░ ░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 159 200 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 360 ░░░. (159 200 ░░░. ░ 80 %).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 160, 161, 166, 168 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1.1).

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: