Решение по делу № 33а-3990/2020 от 27.04.2020

Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-3990

25RS0002-01-2020-008884-21

А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Туктамышевой О.В. и Поломошновой Г.А.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск ФИО9 к УМС г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе УМС г.Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2020 года, которым признано незаконным решение УМС г.Владивостока от 21.08.2019 № № об отказе Копылову А.В. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в целях обслуживания объекта недвижимости «баня» с кадастровым номером №; на УМС г.Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Копылова А.В. в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя УМС г.Владивостока Слугина И.А., административного истца Копылова А.В., его представителя Диваковой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Копылов А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является собственником объекта недвижимости – бани, находящейся по адресу г. Владивосток, ул. 2-я Линейная, д. 13 а, которая расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. 10 августа 2017 года он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края ( далее –Департамент) с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости – бани. Письмом от 12.04.2018 года ему отказано в предоставлении в собственность участка в связи с нахождением на испрашиваемом участке объектов – забора, подпорных стен и беседки, на которые не были представлены правоустанавливающие документы. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 11.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 14.03.2019 года, отказ Департамента признан незаконным, на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

22 мая 2019 г. Копылов А.В. подал заявление в УМС г.Владивостока о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка без проведения торгов в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости – бани.

Согласно ответу УМС г.Владивостока от 21 августа 2019 в предоставлении в собственность земельного участка в целях обслуживания объекта недвижимости «баня» ему вновь отказано в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством, поскольку земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством, следовательно, он использовал земельный участок не по целевому назначению и разрешенным использованием способом.

Истец считает, что указанный отказ УМС г.Владивостока является незаконным, поскольку баня была построена еще до вступления в силу распоряжения администрации города Владивостока от 19.12.2007 г. № 844 об утверждении схемы расположения земельного участка, которым схема утверждена в целях дальнейшей эксплуатации жилого дома, а именно в конце 1999 г. - начала 2000 года, и до начала действия договора аренды земли №№ от 19.10.2000 г., что подтверждается материалами дела.

Просит признать незаконным решение УМС г.Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Копылову А.В. за плату без проведения торгов, выраженное в письме № от 21.08.2019; обязать УМС г.Владивостока в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес Копылова А.В. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось УМС г.Владивостока, в поданной апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска является несоответствие решения публичного органа нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца, которое требует устранения.

Как следует из материалов дела Копылов А.В. на основании договора купли-продажи от 26.04.1999 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>

Постановлением администрации г. Владивостока от 14.09.2000 №1713 утвержден протокол заседания Комиссии по рассмотрению заявлений граждан при городском управлении архитектуры и градостроительства администрации города Владивостока от 24.02.2000 № 2, согласно которому Комиссия по рассмотрению заявлений граждан при городском управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока приняла решение передать Копылову А.В. как собственнику жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки бесплатно, а также дополнительно предоставить Копылову А.В. в собственность земельный участок площадью 900 кв.м. за плату.

Копылов А.В. произвел выкуп земельного участка площадью 900 кв.м., что следует из договора, заключенного между Копыловым А.В. и администрацией города Владивостока 01.11.2000.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Копылов А.В. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенного по адресу: г.<адрес>

Кроме того, согласно договора аренды земли от 19.10.2000 г № №, администрация г.Владивостока предоставила Копылову А.В. в краткосрочную аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 954 кв.м. по <адрес> в границах согласно прилагаемому к договору плану для огородничества, без капитального строительства.

19 декабря 2007 года распоряжением администрации г. Владивостока №844 «Об утверждении проектов границ земельных участков в г. Владивостоке по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Линейная, 13а» Копылову А.В. утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Распоряжением администрации г. Владивостока №№ от 10 декабря 2013 года административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. <адрес>, площадью 1108 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, цель предоставления: для дальнейшего обслуживания жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2012 года (л.д.76) Копылов А.В. является собственником бани, расположенной по адресу: г.<адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

21 мая 2019 года Копылов А.В. обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для целей дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости бани, без проведения торгов в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости - бани с кадастровым номером № на основании п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Решением УМС г. Владивостока от 21 августа 2019 г. в предоставлении в собственность земельного участка в целях обслуживания объекта недвижимости «баня» Копылову А.В. отказано на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ, в связи с обращением за предоставлением земельного участка, лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, с учетом того, что испрашиваемый земельный участок сформирован для целей, не связанных со строительством, в связи с чем используется заявителем не по целевому назначению и разрешенным использованием способам.

Рассматривая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, имеющий в собственности объект недвижимости (баню), расположенный на предоставленном в аренду земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность без проведения торгов, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности принятого УМС г. Владивостока решения. При этом учитывал, что по адресу расположения испрашиваемого земельного участка находятся также и другой земельный участок, и жилой дом, принадлежащие на праве собственности истцу, а также то, обстоятельство, что баня была построена на испрашиваемом земельном участке еще до заключения договора аренды земли.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм ( п.1 ст.39.20, под.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ), подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации составной частью основного строения являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания основного здания (гаражи, колодцы, хозблоки и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

Следовательно, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, по отношению к которым новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

На испрашиваемом земельном участке имеется лишь вспомогательный объект - баня, жилой дом расположен на другом земельном участке.

Таким образом, с учетом положений статьи 39.16 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение или нахождение на испрашиваемом земельном участке бани, не имеющей самостоятельного функционального значения и имеющей лишь вспомогательный характер, даже при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у заявителя права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, поскольку Копылову А.В. земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен в аренду для огородничества, без капитального строительства, согласно распоряжения администрации г. Владивостока №2559 от 10 декабря 2013 года вид разрешенного использования земельного участка: для дальнейшего обслуживания жилого дома, то строительство или наличие на нем вспомогательного объекта (бани) также не влечет возникновение у истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Управлением муниципальной собственности г. Владивостока обоснованно отказало Копылову А.В. в предоставлении земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Копылову Александру Викторовичу в удовлетворении административных исковых требований к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения отказать.

Председательствующий

Судьи