Решение по делу № 2-1004/2024 от 11.04.2024

УИД 38RS0019-01-2024-001318-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года                                    г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Яковлевой С.В., Епифанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 в размере 98 490,35 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 92 193,33 руб., по процентам - 6297,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб.

В обоснование исковых требований, указано, что 28.02.2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 заключили договор потребительского кредита № на сумму 100 000 руб., на срок до 28.02.2025 под 22,7% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

27.03.2023 между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-13/2023, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 92 193,33 руб., сумма задолженности по процентам - 6 297,02 руб.

12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «ПКО Траст».

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

03.06.2021 мировым судьей (данные изъяты) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020, на основании которого 08.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии было прекращено в связи со смертью должника ФИО6

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело №.

Наследники заемщика по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. Сведениями о страховании ответственности заемщика ФИО6 ООО «ПКО Траст» не располагает, в страховую компанию за получением страховой выплаты истец не обращался.

09.08.2024 истец ООО «ПКО Траст» представил заявление об изменении иска, в котором просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 в размере 92 902,94 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 86 605,92 руб., по процентам - 6297,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб.

В обоснование уточненного иска, истец указал, что сложившиеся между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 отношения по кредитному договору № от 28.02.2020 предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и уплату процентов. Кредитный договор был заключен сроком до (дата), следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истекает 28.02.2028, поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Истец обратился в суд за судебной защитой в установленные сроки. Срок исковой давности по платежам в период с 10.04.2021 по 28.02.2025 - не пропущен. Задолженность с учетом применения срока исковой давности за указанный период составляет по основному долгу - 86 605,92 руб., по процентам - 32 374,66 руб. Вместе с тем, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по процентам за пользование кредитом в размере 6 297,02 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст», будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил письменные пояснения, в которых указал, что согласно договору страхования, выгодоприобретателем по нему являются наследники ФИО6, в связи с чем ООО «ПКО Траст» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращалось. Взыскание задолженности с наследников по кредитному договору, не исключает их возможность обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

Определением суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яковлева С.В., Епифанов А.В.

Ответчик Яковлева С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с названным иском. О нарушении своего права АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» стало известно 27.02.2021, после того как она обратилась в отделение АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», предоставив свидетельство о смерти ФИО6 Сотрудником банка ей выданы заявление ФИО6 на страхование, полис страхования заемщика кредита от несчастных случаев от 28.02.2020.

В судебном заседании ответчик пояснила, что обратилась в страховую компанию, однако ей отказали в выплате страхового возмещения, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники.

Ответчик Епифанов А.В. о дне, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 28.02.2020 с заявлением на банковское обслуживание в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилась ФИО6

В своем заявлении ФИО6 просит заключить с ней договор карты, и открыть ей счет карты, выпустить к нему банковскую карту (п. 2.1). Кроме того просит заключить с ней договор потребительского кредита и/или договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), и предоставить ей кредит на текущий банковский счет (ТБС)/счет карты (СКС). Просит рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования) на общую сумму до 100 000 руб. согласно действующим тарифам банка, с которыми она ознакомлена и согласна (п. 3).

С общими условиями, а также с тарифами банка, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита/потребительского кредита (с лимитом кредитования) в рамках действующих тарифов банка, заемщик ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ФИО6 в заявлении.

28.02.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях договора. Договор является смешанным, содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из индивидуальных условий и общих условий потребительского кредитования в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Из пункта 1 индивидуальных условий договора следует, что сумма кредита составляет 100 000 руб. (п. 1); договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 28.02.2025 (п. 2). Процентная ставка – 22,7% годовых (п. 4).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определен в п. 6 индивидуальных условий: уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику: размер ежемесячного платежа 2 799,92 руб., периодичность - ежемесячно, не позднее 28 числа, количество платежей - 60. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату его заключения: 67 995,18 руб., в том числе проценты 67 995,18 руб., основной долг 100 000 руб. (п. 6).

Заемщик обязан заключить договор банковского счета (на основании которого заемщику открывается ТБС), элементы которого включены в договор, заключить (путем присоединения) УДБО, содержащего общие условия (п. 9).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п. 10).

Кредит выдается на потребительские цели (п. 11).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начинается пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п. 12).

Номер ТБС, на который вносятся заемщиком денежные средства для погашения обязательств по договору: №, открыт: 28.02.2020 (п.19).

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями договора (п. 20). Заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями (п. 14).

Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц определены универсальным договором банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (УДБО).

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора, согласно которому стоимость кредита составила 100 000 руб. под 22,7 % годовых на срок до 28.02.2025. Заемщик согласился со всеми условиями договора. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору № от 28.02.2020, кредитор, принятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - выдал заемщику кредит в размере 100 000 руб., которым заемщик ФИО6 пользовалась, производила погашение кредита и процентов. При этом свои обязательства по возврату кредита ФИО6 выполняла не надлежащим образом. Последний платеж в виде погашения кредита произведен 02.11.2020 в размере: 223,34 руб., 15,65 руб. и 700 руб. – гашение пени/штрафа, 1 064,71 руб. – гашение кредита, 1 492 руб., 1,32 руб. и 1,98 руб. – гашение процентов.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020, сумма задолженности составляет: 86 605,92 руб. – задолженность по основному долгу, 32 374,66 руб. – начисленные проценты, с учетом погашенных сумм: 14 602 руб. – проценты, 7806,67 руб. – основной долг.

При этом истцом указано, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО уступило ООО «ПКО Траст» право требования по процентам за пользование кредитом в размере 6 297,02 руб., в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020, в размере 92 902,94 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 86 605,92 руб., сумма задолженности по процентам – 6 297,02 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО6, (дата) г.р., уроженка (адрес) края, умерла (дата) (адрес), что подтверждается записью акта о смерти № от (дата).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу требований статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В пункте 61 данного постановления обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей (дата), следует, что 10.08.2021 и 11.08.2021 соответственно с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя наследники Яковлева С.В. и Епифанов А.В.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), ж.(адрес), которая принадлежала наследодателю на основании договора №п на передачу квартиры в собственность граждан от 05.04.2005.

Наследнику Яковлевой С.В. 17.08.2021 и 25.12.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Яковлева С.В. является наследником имущества умершей ФИО6 в размере 1/2 доли наследственного имущества. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), ж.(адрес); прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсацией.

Наследнику Епифанову А.В. 17.08.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Епифанов А.В. является наследником имущества умершей ФИО6 в размере 1/2 доли наследственного имущества. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Смерть заемщика ФИО6 умершей (дата), не прекращает ее обязательства по кредитному договору № от 28.02.2020. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с ее личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 ГК РФ долг заемщика переходит на его наследников.

Наследниками по закону умершей ФИО6 являются ее дети Яковлева С.В. и Епифанов А.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми они являются наследниками, указанного в свидетельствах имущества ФИО6

Таким образом, после смерти ФИО6 - должника по кредитному договору № от 28.02.2020, ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам Яковлевой С.В. и Епифанову А.В. - принявшим наследство после ее смерти.

Фактов отсутствия наследников, непринятия наследства, отстранения наследников от наследования судом из наследственного дела после смерти ФИО6, установлено не было.

В состав наследственного имущества ФИО6 входит, в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности не квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес). Кадастровая стоимость наследственного имущества на дату принятия наследства составляла 526 568,45 руб. (1/2 доля от общей стоимости 1 053 136,90 руб.) Стоимость наследственного имущества никем в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.03.2023 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цедент) передало ООО «Траст» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедента, в объеме, указанном в реестре. Выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 27.03.2023, содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ФИО6 по договору от 28.02.2020 №, в размере 100 102,39 руб., из которых: 92 193,33 руб. (задолженность по основному долгу), 6 297,02 руб. – задолженность по процентам, 1 612,04 руб. (сумма государственной пошлины).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.04.2024, полное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», дата внесения в ЕГРЮЛ записи – 12.12.2023.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При подписании индивидуальных условий, заемщик выразил согласие, о том, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (п. 13).

Согласно определению мирового судьи (данные изъяты), по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с должника ФИО6 задолженности по процентам по кредитному договору, государственной пошлины, произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на его правопреемника – ООО «Траст».

Как следует из определения (данные изъяты) от 29.02.2024, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.11.2021, на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 20.07.2021, выданного судебным участком (данные изъяты) по делу №, вступившему в законную силу 20.07.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 102 903,18 руб., в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст», прекращено, в связи с тем, что исполнительный документ был вынесен после смерти должника.

Поскольку договором потребительского кредита предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, новый кредитор узнал о смерти заемщика из определения суда от 29.02.2024, то есть после осуществления перехода прав требования, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) не кредитной и не банковской организации – ООО «ПКО Траст», является законной, не нарушает прав ответчиков.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского кредита № от 28.02.2020 принадлежат ООО «ПКО Траст».

Доводы ответчика Яковлевой С.В. о том, что в материалах дела отсутствует акт-приема передачи уступаемых прав по договору цессии с указанием суммы задолженности по кредитному договору, опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно на л.д. 20 имеется выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 27.03.2023, содержащая сведения о передаче прав требования по кредитному договору № от 28.02.2020, заключенному с ФИО6

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 03.06.2021 мировым судьей (данные изъяты) по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитным платежам в общем размере 102 903,17 рублей. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.02.2020, установленный договором до 28.02.2025, был изменен кредитором ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и подлежит исчислению со дня предъявления судебного приказа и на момент обращения в суд с указанным исковым заявлением 11.04.2024 не является пропущенным.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ею было предъявлено в банк свидетельство о смерти заемщика ФИО6 27.02.2021, суд находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что на тот период ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уже обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному кредитному договору для защиты своего нарушенного права. При этом 29 февраля 2024 года судом был разрешен вопрос о прекращении исполнительного производства по судебному приказу, в связи с тем, что он был вынесен после смерти заемщика ФИО6, умершей (дата). Таким образом, в период с июня 2021 года по 29.02.2024 длился срок судебной защиты взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», и факт предъявления в Банк свидетельства о смерти заемщиком Яковлевой С.В., в данном случае не имеет правового значения.

При этом обращаясь с заявлением истец, уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать сумму долга, исчисленную за период с 10.04.2024. Таким образом, суд принимает во внимание представленный уточненный расчет задолженности и полагает возможным удовлетворить исковые требования, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в общем размере 92 902,94 руб., из которых долг по основному долгу - 86 605,92 руб., по процентам - 6 297,02 руб. Оснований для взыскания задолженности в большем размере, с учетом уточнения иска, у суда не имеется.

Общая сумма задолженности, определенная судом в размере 92 902,94 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому у наследников возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в полном объеме, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности в указанном размере.

Доказательств того, что наследники не были осведомлены о заключении кредитного договора, ответчиками не представлено, и судом не установлено. Судом не было установлено факта намеренного без уважительных причин длительного не предъявления истцом требования об исполнении обязательств, возникших из кредитного договора № от 28.02.2020.

Определяя порядок взыскания задолженности с ответчиков Яковлевой С.В. и Епифанова А.В., суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Аналогичное положение определено в абз. 2 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом названных норм права, суд определяет порядок взыскания задолженности с ответчиков Яковлевой С.В. и Епифанова А.В. в пользу истца ООО «ПКО Траст» солидарно.

Из материалов дела установлено, что в день подписания кредитного договора ФИО6 подписала заявление на страхование от несчастных случаев, согласно которому страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Страховщик САО «ВСК», страховая сумма – 100 000 руб., срок страхования – 60 месяцев. Выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти – наследники по закону.

ФИО6 выдан полис страхования заемщика кредита от несчастных случаев № от 28.02.2020, согласно которому выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти – наследники по закону, страховая сумма – 100 000 руб., страховая премия – 21 000 руб.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Ответчиком Яковлевой С.В. представлено в суд уведомление САО «ВСК», согласно которому Яковлевой С.В. предложено представить необходимые документы для принятия решения о признании/не признании события страховым случаем. Решение по заявленному событию будет принято после предоставления в САО «ВСК» всех необходимых документов.

Поскольку выгодоприобретателями по договору страхования от несчастных случаев № от 28.02.2020 указаны наследники заемщика ФИО6, которыми в САО «ВСК» все необходимые документы для страховой выплаты представлены не были, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле страхователя должника.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ООО «ПКО Траст» подлежат удовлетворению частично, с ответчиков Яковлевой С.В. и Епифанова А.В. в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020, в общем размере 92 902,94 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 86 605,92 руб., по процентам – 6 297,02 руб. Оснований для взыскания суммы долга в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено к взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 155 руб. В подтверждение уплаты госпошлины представлено платежное поручение № от 28.03.2024.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Яковлевой С.В. и Епифанова А.В. в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 976,02 рубля, из расчета: 3155 рублей х 92 902,94 рубля/98 490,35 рублей = 2 976,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлевой С.В., (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)), Епифанова А.В,, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 в размере 92 902,94 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу - 86 605,92 рублей, по процентам – 6 297,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976,02 рубля, всего в размере 95 878,96 рублей.

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» в части взыскания с ответчиков Яковлевой С.В., Епифанова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 5 587,41 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 178,98 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2024 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

    Судья                                                 Ю.А. Шевченко