Решение по делу № 2-199/2018 от 19.02.2018

Дело №2-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года                     с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием истца Нуруллина Б.Ф.,

представителя ответчика - ООО «Частная охранная организация «Щит» - Вагаповой Г.Ш., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллина Б. Ф. к ООО «Частная охранная организация «Щит» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Нуруллин Б.Ф. обратился в суд с иском к директору ООО Частная охранная организация «Щит» Кобзарь С.И., о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда и внесении записи в трудовую книжку, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работает в обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩИТ». За выполнение трудовых обязанностей ему установлена заработная плата в размере <данные изъяты>, включая уральский коэффициент.

Работодателем с ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивается заработная плата. Согласно расписке заместителя директора ООО «ЧОО» Щит» Русских Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченной ответчику заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ из расчета по <данные изъяты> рублей ежемесячно, составляет <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования, просит взыскать в его пользу с ООО «Частная охранная организация «Щит» сумму задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Нуруллин Б.Ф. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Вагапова Г.Ш., по доверенности, участвующая в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, суду пояснила, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве охранника. Оплата труда была установлена по часовому тарифу из расчета <данные изъяты>. за час. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому установлен с ДД.ММ.ГГГГ Нуруллину Б.Ф. оклад в сумме <данные изъяты>. Требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> несостоятельны ввиду того, что ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>., а не <данные изъяты> Требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. также несостоятельны, так как за это период заработная плата истцу выплачена. Исковые требования о выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считала не обоснованными, пояснив, что в этот период работник на работу не выходил, в частности, в ДД.ММ.ГГГГ г. по собственной инициативе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было объектов для охраны из-за расторжения договоров на охрану объектов. <данные изъяты> г. истцу направлено уведомление о выходе на работу для охраны объектов в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако, Нуруллин Б.Ф. на работу не вышел. Также пояснила, что трудовые отношения между ООО ЧОО «ЩИТ» и истцом в настоящее время не прекращены, будет решаться вопрос о расторжении трудового договора с истцом.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Нуруллин Б.Ф. принят на должность охранника в группу быстрого реагирования ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО ЧОО «ЩИТ» №о от ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЩИТ» - Работодателем и Нуруллиным Б.Ф. - Работником заключен трудовой договор №, согласно которому Работодатель представляет работу по профессии «Охранник ГБР», согласно п. 1.5 которого датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЩИТ» - Работодателем и Нуруллиным Б.Ф. заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого работнику устанавливается заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ., включая уральский коэффициент 15%;

Истцом в подтверждение наличия трудовых отношений между сторонами представлены:

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЩИТ» Нуруллиным Б.Ф.;

- копия приказа директора Общества с ограниченной отвественностью частная охранная организация «ЩИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Нуруллина Б.Ф. на работу в качестве охранника ГРБ с установлением тарифной ставки (оклада) <данные изъяты>;

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

- книга учета, содержащая сведения по охране объекта в период где имеются фамилии охранников, в числе которых указан также Нуруллин Б.Ф.;

- табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ 2017 г., составленные и подписанные Галимардановым А.А., где также указан Нуруллин Б.Ф.;

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.о необходимости приступить к работе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. подписанное заместителем директора ООО «ЧОО «ЩИТ» Нургалиевым А.С.;

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ с требованием приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ г.по охране объектов в г.Уфе, также подписанное заместителем директора ООО «ЧОО «ЩИТ» Нургалиевым А.С.

Ответчиком в подтверждение своих доводов суду представлены:

- расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ 2017г., где указано, что ООО «ЧОО «ЩИТ» Нуруллину Б.Ф. – охраннику ГБР подразделения «Охрана ГБР Татышлы» с учетом уральского коэффициента в указанные месяцы истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. и с учетом удержаний перечислено на банковскую карту <данные изъяты> руб.;

- отчет по банковским проводкам ООО «ЧОО «ЩИТ» с ДД.ММ.ГГГГ 2017 г., где содержится информация о зачислениях заработной платы на банкоский счет Нуруллина Б.Ф. со счета организации за спорный период;

- табели учета рабочего времени за <данные изъяты> месяцы 2017г., подписанных Нургалеевым А.С., согласно которым Нуруллин Б.Ф. в указанные периоды на работу не выходил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает целесообразным частично удовлетворить исковые требования Нуруллина Б.Ф.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается, что Нуруллину Б.Ф. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Истцом суду не представлены допустимые доказательства, обосновывающие ежемесячный размер заработной платы в <данные изъяты> руб.

Суд, рассматривая вопрос о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что в судебном заседании истец подтвердил, что в указанный период не прекращал исполнять свои трудовые обязанности.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Принимая во внимание, что трудовые отношения между сторонами по настоящее время не прекращены, работодатель в соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░/░      ░.░. ░░░░░░░░░    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░