Решение по делу № 2-1034/2019 от 25.12.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Надкиной А.А., с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2019 по иску РусА. А. ИвА. к Волкову В. А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец РусА. А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Волкову В. А. о возмещении материального вреда здоровью в суме 50 922.52 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место <дата> по вине ответчика водителя Волкова В.А. ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем она находилась на лечении: стационарно с <дата> по <дата> и амбулаторно с <дата> по <дата>, на лечение ею было потрачено 50 922.52 руб., а причиненный ей моральный ущерб, она оценивает в сумме 50 000 руб.

Определением суда по делу соответчиком было привлечено ПАО СК «Росгосстрах», где была на момент ДТП застрахована гражданская ответственность виновника Волкова В.А.

Определением суда от <дата> исковые требования РусА. А. ИвА. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в сумме 50 922.52 руб. были оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования к Волкову В.А.

Ответчик Волков В.А. в судебном заседании по иску о компенсации морального вреда возражал, поскольку ранее при рассмотрении уголовного дела он уже компенсировал РусА. А.И. моральный вред и выплатил ей сначала 55 000 руб., а затем еще 25 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство об оставлении иска к страховой компании без рассмотрения.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме, проверив и изучив материалы данного дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> около 17 час. На автодороге <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода РусА. А.И. автомашиной ВАЗ-21074, гос. номер <номер> под управлением водителя Волкова В.А., в результате произошедшего истице были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети диафиза, тупая травма грудной клетки с переломами 4-5-7 ребер слева, ЗЧМТ, ушибленная рана левой теменной области, сотрясение головного мозга, кровоподтек на левой кисти, в связи с чем она находилась на лечении: стационарно с <дата> по <дата> и амбулаторно с <дата> по <дата> Волков В.А. был признан виновным на основании приговора Раменского городского суда <адрес> от <дата> по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Установлено, что гражданская ответственность водителя Волкова В.А. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО <номер> <номер>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Волкова В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО <номер> <номер>, то как указано выше, в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявленный материальный ущерб, в пределах лимита ответственности, истице должен быть возмещен страховой компанией, в связи с чем к Волкову В.А в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу РусА. А.И. был причинен тяжкий вред здоровью, она проходила длительное лечение, проходит лечение до настоящего времени. Указанные телесные повреждения безусловно причиняли истцу физическую боль и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, лечения, суд считает, что размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Тот факт, что РусА. А.И. от Волкова В.А. уже было получено в счет компенсации вреда сумма в размере 55 000 руб. по расписке и 25 000 руб. по заявлению от <дата>, не умаляет право последней заявить указанный моральный вред в данном исковом производстве, как в дополнение к тем физическим и нравственным страданиям, которые она перенесла в результате указанного ДТП по вине ответчика.

Поскольку, на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда, а не страховщиком, следовательно в удовлетворении данной части иска к страховой компании следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Волкова В.А. в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РусА. А. ИвА. к Волкову В. А. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Волкова В. А. в пользу РусА. А. ИвА. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований РусА. А. ИвА. к Волкову В. А. о возмещении материального вреда здоровью в суме 50 922.52 руб. и исковых требований РусА. А. ИвА. к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.– отказать.

Взыскать с Волкова В. А. в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2019 г.