Решение по делу № 2а-210/2021 от 04.06.2021

Дело № 2а-210/2021

Решение

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года                        с. Богородское

    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району Ормун Е.Э., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району Крымской Е.А., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

    ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району Ормун Е.Э, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по Ульчскому району Крымской Е.А., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ормун Е.Э., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в соответствии с законом, возложении на начальника ОСП по Ульчскому району обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ормун Е.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 65 Ульчского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 10087,03 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ». С данным решением взыскатель не согласен, так как это нарушает его законные права и интересы, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем все возможные меры принудительного исполнения не приняты, постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

    В качестве заинтересованного лица в иске указан ФИО1

В судебное заседание представитель по доверенности административного истца Маркелова Е.Е. не явилась, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные ответчики, заинтересованное лицо также не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

    На основании положений ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства дела, и посчитал возможным рассмотреть его в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, а так же материалы исполнительного производства, принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению взыскателя ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району Ормун Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО1, последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в отношении должника в ПФР о СНИЛС и произведенных выплатах, операторам связи, в ФНС о счетах, о наличии судимости, о должнике и его имуществе в ГИБДД, Росреестр. Кроме того, вышеназванным должностным лицом службы судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании постановлений пристава ограничивался выезд должника из РФ, налагался запрет на регистрационные действия с транспортным средством. В результате принятых мер требования исполнительного документа частично исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых допустимых законом мер по отысканию имущества, с остатком долга в размере 9887,03 рубля.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в связи с чем, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом, производить оценку имущества привлекать в этих целях специалистов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К данным мерам, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 1 ст. 36 Закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы, разъяснения по их применению, а так же установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ормун Е.Э., поскольку в судебном заседании установлено, что данным должностным лицом, в целях исполнения требований исполнительного документа по взысканию с должника в пользу административного истца суммы долга, в рамках возбужденного исполнительного производства, своевременно, в установленные законом сроки совершены исполнительные действия, а так же приняты необходимые меры принудительного исполнения, соотносимые с объемом требований исполнительного документа.

При отсутствии оснований для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, требования административного истца в этой части, а так же в части возложения определенных обязанностей на начальника подразделения службы судебных приставов, привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно представленным ОСП по Ульчскому району сведений, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9887,03 руб., поступившие в ОСП от банка в рамках исполнительного производства, перечислены взыскателю, то есть задолженность перед административным истцом полностью погашена, требования исполнительного документа на момент рассмотрения судом административного иска, исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца полностью.

    Несмотря на отказ в удовлетворении требований, государственная пошлина с административного истца взысканию не подлежит, поскольку при подаче рассматриваемого административного искового заявления в суд от ее уплаты административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

    Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району Ормун Е.Э, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по Ульчскому району Крымской Е.А., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ормун Е.Э., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в соответствии с законом, возложении на начальника ОСП по Ульчскому району обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 9 июля 2021 года.

Судья            подпись            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                             Л.А. Хегай