Решение от 10.10.2019 по делу № 02-4253/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио 

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/19

по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование доводов иск указал, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик является братом истца, зарегистрирован на спорной жилой площади дата. Ранее нанимателем квартиры являлась мать сторон, которая умерла более 10 лет назад. Как указывает истец, ответчик с дата на спорной жилой площади не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, за весь период отсутствия по месту жительства никаких попыток ко вселению в жилое помещение не предпринимал, место его фактического проживания не известно, мер к снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры не предпринимает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио явилась, требования и доводы иска поддержала, пояснив, что до дата ответчик приходил в гости к брату, поскольку была жива мать сторон, в последнее время общение происходит только по телефону, периодически, раз в полгода, причем звонки осуществляет сам ответчик, который часто меняет номера телефонов и связаться с ним невозможно.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места проживания, возражений не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ДГИ адрес о рассмотрении дела судом также извещался, возражений не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ДГИ адрес.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой        двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно сведениям из ЕЖД, истец является нанимателем указанного жилого помещения, в котором состоит на регистрационном учете по месту жительства.

С дата по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, брат истца (л.д. 8).

Как следует из объяснений представителя истца и искового заявления, ответчик проживал в спорном жилом помещении вплоть до дата. Приблизительно в дата ответчик женился, проживал на спорной квартире с супругой, после чего в дата совместно с супругой выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. Как пояснила представителя истца, выезд ответчика был добровольным и с момента выезда из жилого помещения ответчиком никаких попыток ко вселению в указанное жилое помещение не предпринималось, несмотря на то, что никаких препятствий истцом ему к этому не чинилось.

Материалами дела установлено, что расходы по содержанию жилого помещения несет истец и члены его семьи (л.д. 13-33). Ответчик никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели фио и фио

Так, из показаний свидетеля фио следует, что она знаком с истцом, приходятся соседями по дому. Свидетель знакома с ответчиком, который также проживал на спорной жилой площади, но которого свидетель не видела уже более 20 лет. Как показала свидетель, ответчик женился и выехал из спорной квартиры. В спорной квартире в настоящее время проживает истец и его дети.

Из показаний свидетеля фио, друга истца, следует, что он знаком с ответчиком, который приходится истцу родным братом. Последний раз он видел ответчика лет 14-15 назад на свадьбе истца. В спорной квартире в настоящее время проживает истец, его супруга и дети истца. В спорной квартире вещей ответчика нет, после свадьбы ответчика он выехал из квартиры, какое-то время проживал у своей супруги. Об отношениях между братьями свидетелю ничего неизвестно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется. Свидетели длительное время знакомы со сторонами, осведомлены об обстоятельствах их жизни.

Кроме того, исходя из полученных судом ответов, в частности, из городской поликлиники № 62 филиал № 1, ответчик на медицинском обслуживании в указанном лечебном учреждении не состоит, за медицинским обслуживанием в указанное учреждение не обращался, медицинская карта на него отсутствует. Согласно ответу Управления Росреестра по Москве за ответчиком не зарегистрированы права собственности на жилые помещения.

Разрешая требования иска в совокупности с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время, более 20 лет в нем не проживает, не несет обязанностей по его содержанию, не вселялся в спорное жилое помещение, о своих правах на жилое помещение не заявил, при этом препятствий в его проживании не имелось, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

При таком положении, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием  с регистрационного учета.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы иска в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1