Решение от 15.06.2022 по делу № 33-18266/2022 от 03.06.2022

Судья: Сумкина Е.В. дело № 33-18266/2022

Уникальный идентификационный номер

                             50RS0009-01-2021-000653-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

    при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2022 года апелляционные жалобы В.И.В. и Министерства социального развития Московской области на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года по гражданскому делу по иску В.И.В. к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным и обязании предоставить меры социальной поддержки, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

В.И.В. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным и обязании предоставить меры социальной поддержки, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

    С учетом имевшего место уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать решение от <данные изъяты> «Об отказе в предоставлении В.И.В. мер социальной поддержки» в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату расходов в размере 50% платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение и отопление, предусмотренных Законом Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», незаконным;     обязать Министерство социального развития Московской области в лице Егорьевского управления социальной защиты населения предоставить ему, как ветерану труда, указанные меры социальной поддержки;

    взыскать с Министерства социального развития Московской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и понесенные судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Исковые требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> он обратился в Егорьевское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о предоставлении ему как ветерану труда мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату расходов в размере 50% платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение и отопление, предусмотренных Законом Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».

    Решением Егорьевского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 27.01.2021 года № 25926 в удовлетворении заявления истцу отказано.

    С данным решением истец не согласен, поскольку полагает, что являясь ветераном труда, имеет право на получение вышеуказанных мер социальной поддержки. В этой связи, истец вынужден обратиться в суд.

    Решением Егорьевского городского суда Московской области от 28.05.2021 года в удовлетворении исковых требований В.И.В. к Министерству социального развития Московской области было отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда Московской области от 28.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения.

<данные изъяты> В.И.В. обратился с заявлением о пересмотре решения Егорьевского городского суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда подтверждено его право на назначение досрочной страховой пенсии, ему назначена страховая пенсия по старости с <данные изъяты>.

    Определением Егорьевского городского суда Московской области от 24.02.2022 года заявление В.И.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-647/2021 по иску В.И.В. к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным и обязании предоставить меры социальной поддержки, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов отменено.    

В судебное заседание суда первой инстанции истец В.И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности А.Р.Ю. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Министерства социального развития Московской области, представляющая также интересы Егорьевского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, по доверенности Ф.С.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области по доверенности У.О.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года исковые требования В.И.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать решение Егорьевского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 27.01.2021 года «Об отказе в предоставлении В.И.В. мер социальной поддержки» в виде ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг незаконным и отменить его;

обязать Министерство социального развития Московской области в лице Егорьевского управления социальной защиты населения предоставить Ворожейкину И.В., как ветерану труда меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 23.03.2006 года № 32/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области; в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), обращение с твердыми коммунальными отходами) в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О взыскании с Министерства социального развития Московской области компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей В.И.В. отказано.

    Не согласившись с постановленным по настоящему делу решением, истец подал на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

    Также апелляционная жалоба на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года подана ответчиком - Министерством социального развития Московской области.

    В апелляционной жалобе В.И.В. просит постановленное судом первой инстанции по делу решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и государственной пошлины с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований. Кроме того, полагает, что решение подлежит изменению, так как Егорьевский городской суд Московской области не указал в резолютивной части, что обязанность предоставить истцу меры социальной поддержки возникает со дня его первоначального обращения в органы социальной защиты населения с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки.

    В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области ставит вопрос об отмене решения Егорьевского городско суда от 25 марта 2022 года в части признания решения Егорьевского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 27.01.2021 года «Об отказе в предоставлении В.И.В. мер социальной поддержки» в виде ежемесячной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы ха жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление», предусмотренных Законом Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан» незаконным и обязании предоставить указанные меры социальной поддержки.

    Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика Министерства социального развития Московской области, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

    Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений ответчика на апелляционную жалобу истца, проверив законность и обоснованность решения Егорьевского городского суда Московской области от 25 марта 2022 года в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 3 Закона Московской области ветеранам труда устанавливается:

    ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения,

установленного законом Московской области: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений.

Установленная настоящим пунктом ежемесячная денежная компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленного законом Московской области, но не более фактического размера общей площади жилого помещения;

ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), обращение с твердыми коммунальными отходами); лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов: стоимости платы за твердое топливо при наличии печного отопления и транспортных услуг для его доставки; стоимости платы за природный газ или бытовой газ в баллонах и электроэнергию, используемые для отопления в объемах, соответствующих нормативам расхода тепловой энергии на указанные цели. Ежемесячная денежная компенсация предоставляется в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Установленные меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности жилищного фонда.

    Из материалов дела усматривается, что В.И.В., <данные изъяты> года рождения, является ветераном труда, что подтверждается удостоверением серии Т-IV <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился в Егорьевское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки виде ежемесячной денежной компенсации за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг.

<данные изъяты> В.И.В. обратился в Егорьевское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о предоставлении денежной компенсации расходов по оплате услуг местных телефонных соединений.

    В связи с тем, что на момент обращения за мерами социальной поддержки истец не достиг общеустановленного пенсионного возраста, а также не являлся лицом, достигшим предпенсионного возраста, решениями Егорьевского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>, в удовлетворении заявлений отказано. Категория заявителя не соответствовала кругу лиц, имеющих право получение государственной услуги.

В.И.В. решение от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отказе в предоставлении мер социальной поддержки» в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате услуг местных телефонных соединений не заявлено.

    Истец обращался в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от <данные изъяты> в назначении пенсии отказано.

    В этой связи, В.И.В. было подано исковое заявление в суд.

    Решением Егорьевского городского суда Московской области от 22.09.2021 года его требования к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и назначении пенсии оставлены без удовлетворения в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда Московской области от 22.09.2021 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электрогазосварщика в ФЛ ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» «Канализационный коллектор Егорьевск-Воскресенск и головная канализационная насосная станция» и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости отменено. Судебная коллегия обязала Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области включить спорные периоды в специальный стаж В.И.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.

Разрешая спор, Егорьевский городской суд Московской области пришел к выводу, что имеются основания для обязания Министерства социального развития Московской области в лице Егорьевского управления социальной защиты населения предоставить В.И.В., как ветерану труда меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 23.03.2006 года № 32/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов оплаты за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области; в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), обращение с твердыми коммунальными отходами) в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с Министерства социального развития Московской области компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в заявленном случае действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда. Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, личные неимущественные права В.И.В. нарушены не были.

    Разрешая требование В.И.В. возмещении ответчиком понесенных им судебных расходов, Егорьевский городской суд Московской области, руководствуясь пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не нашел оснований для его удовлетворения.

    Суд первой инстанции полагал, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей понесены истцом в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания его прав ответчиком Министерством социального развития Московской области.     

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами Егорьевского городского суда Московской области, поскольку они соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.    

    Доводы апелляционной жалобы В.И.В. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

    Основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.          

    Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением Егорьевского городского суда Московской области в части признания незаконным решения Егорьевского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты> «Об отказе в предоставлении В.И.В. мер социальной поддержки» в виде ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.01. 2021 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.     

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: