Решение от 03.05.2023 по делу № 33-8481/2023 от 07.04.2023

УИД 03RS0043-01-2022-001055-11

Дело № 2-709/2022

дело № 33-8481/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Ярмухамедовой А.С.

судей Абдуллиной С.С., Троценко Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ярмухамедовой А.С., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору от 06 марта 2014 года №...ф за период с 27 июня 2018 года по 24 августа 2022 года в размере 171025,17 руб., в том числе: основной долг – 23983 руб., проценты – 89140,90 руб., штрафные санкции – 57901,27 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4620,50 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года с ответчик взыскана задолженность по кредитному договору №...ф по состоянию на 26 июня 2018 года, настоящее исковое заявление направлено в целях довзыскания основного долга, процентов и штрафных санкций за период с 27 июня 2018 года по 24 августа 2022 года. 06 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...ф в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 160000 руб. под 24% годовых, сроком погашения до 06 марта 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27 июня 2018 года по 24 августа 2022 года в размере 3305256,20 руб., истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 57901,27 руб., просит взыскать задолженность в размере 171025,17 руб., из которой сумма основного долга – 23983 руб., проценты – 89140,90 руб., штрафные санкции – 57901,27 руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ответчик в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 06 марта 2014 года №...ф в размере 81738,92 руб., в том числе: проценты за пользование денежными средствами за период с 27 июня 2018 года по 01 декабря 2021 года в размере 64838,92 руб., штрафные санкции за период с 27 июня 2018 года по 01 декабря 2021 года в размере 16900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140,84 руб.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что первоначальное исковое заявление подано с расчетом задолженности по состоянию на 26 июня 2018 года, т.е. по состоянию на эту дату срок исполнения обязательства наступил только по части платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04 июня 2018 года сумма остатка задолженности по основному долгу равна 23983 руб., однако в следующей строке сумма остатка задолженности по основному долгу равна нулю, несмотря на то, что дата платежа еще не наступила, а денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в указанное время не поступали, то есть, допущена техническая ошибка. Ввиду возникновения технической ошибки в первоначальном исковом заявлении не были заявлены требования о взыскании срочного основного долга, а также проценты и неустойка, начисленные в связи с неисполнением обязательств по выплате срочного основного долга. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления о довзыскании задолженности по кредитному договору. Просит возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

От ответчик поступило возражение на апелляционную жалобу, мотивированное тем, что ранее решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года с неё в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 06 марта 204 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 172022,04 руб., в том числе 90678 руб. – задолженность по основному долгу, 79344,04 руб. –по процентам, 2000 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16871,18 руб. По исполнительному производству №...-ИП от 13 мая 2019 года задолженность перед банком по решению суда погашена.

    Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии пунктом 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик был заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужны в сумме 160000 руб. под 24 % годовых, сроком на 60 мес., т.е. до 06 марта 2019 года, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (пункты 1.1, 1.2., 1.3 договора).

Заемщик до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2014 года обязалась обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями 2667 руб. (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответчики с пунктом 3.1 и действующим графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.3 договора).

06 марта 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №...ф.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27 ноября 2018 года Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов», с ответчик взыскана задолженность по кредитному договору от 06 марта 2014 года №...ф по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 172022,04 руб. в том числе: 90678 руб. – задолженность по основному долгу, 79344,04 руб. – по процентам, 2000 руб. – штрафные санкции, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16871,18 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

22 февраля 2019 года в адрес истца направлен исполнительный лист ФС №....

13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ответчик в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 188893,22 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП от 07 декабря 2021 года исполнительное производство окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 15 сентября 2022 года заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, выявленной по состоянию на 24 августа 2022 года в сумме 3305256,20 руб., из которой: сумма основного долга – 23983 руб., процентов – 89140,90 руб., штрафные санкции – 3192132,30 руб., которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно статье 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 1).

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (пункт 2).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ранее с ответчика в пользу истца по состоянию на 26 июня 2018 года взыскан основной долг в размере 90678 руб. и поскольку судебный акт вступил в законную силу, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, однако взысканы проценты за пользование денежными средствами за период исполнения ответчиком решения суда, а именно с 27 июня 2018 года по 01 декабря 2021 года, а также штрафные санкции.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то что, у ответчика в связи с неисполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность, часть из которой по состоянию на 26 июня 2018 года была взыскана решением суда, оставшаяся часть, за период с 27 июня 2018 года по 24 августа 2022 года заявлена к взысканию в указанном иске.

Как следует из материалов дела, действительно, решением суда ранее взыскана часть задолженности, сформированная истцом на дату составления расчета задолженности. Кредит является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

До настоящего времени сумму кредита в полном объеме ответчик не возвратила, в связи с чем, за вышеуказанный иной период, не являвшийся предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу, образовалась задолженность, поэтому выводы суда о повторном взыскании одних и тех же сумм задолженности являются не соответствующими процессуальному законодательству, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в размере основного долга - 23983 руб., процентов – 89140,90 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки в соотношении к размеру основного долга, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафных санкций, рассчитанных за период с 27 июня 2018 года по 24 августа 2022 года до 7165,33 руб., расчет которых произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и приведен ниже.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
23 983	27.06.2018	16.09.2018	82	7,25%	365	390,63
23 983	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	448,45
23 983	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	926,80
23 983	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	206,98
23 983	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	200,08
23 983	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	225,37
23 983	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	209,28
23 983	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	65,71
23 983	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	163,82
23 983	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	302,74
23 983	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	201,82
23 983	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	103,21
23 983	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	440,02
23 983	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	223,40
23 983	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	103,49
23 983	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	164,27
23 983	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	148,17
23 983	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	209,28
23 983	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	186,28
23 983	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	275,97
23 983	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	312,76
23 983	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	87,39
23 983	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	551,94
23 983	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	256,91
23 983	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	211,58
23 983	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	130,10
23 983	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	255,93
23 983	25.07.2022	24.08.2022	31	8%	365	162,95
░░░░░:			1520	7,18%	7 165,33

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 329 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4620,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №..., ░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░░░░ №...░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120289 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 23983 ░░░░░, ░░░░░░░░ – 89140 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7165 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4620 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.