Решение от 08.11.2022 по делу № 2-385/2022 от 05.08.2022

Дело №RS0№-85

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Лебяжьевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Г.А. к Исакову К.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Г.А. обратился в суд с иском к Исакову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин. на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер №, под управлением Исакова К.А. и автомобиля «КИА», государственный регистрационный номер №, под управлением Яковлева Г.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Исаков К.А, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю под управлением Яковлева Г.А., который двигался по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Собственником автомобиля «Тойота» является Исаков К.А, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. С целью определения размера ущерба Яковлев Г.А. обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего составляет <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков транспортного средства – <данные изъяты>. Так как рыночная стоимость технически исправного автомобиля аналога составляет <данные изъяты>, восстановление данного автомобиля технически нецелесообразно. Размер материального ущерба будет определяться как разность между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). За составление заключения Яковлев Г.А. заплатил <данные изъяты>. В целях защиты своих нарушенных прав и обращения в суд Яковлев Г.А. вынужден был обратиться за юридической помощью к Кузьмину В.Г., в связи с чем понес следующие судебные расходы: <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> – нотариальные услуги по удостоверению доверенности на представителя.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Исакова К.А. в его пользу: <данные изъяты> – стоимость ремонта автомобиля; <данные изъяты> – расходы по составлению заключения; <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> – оплата услуг представителя; <данные изъяты> – нотариальные услуги по удостоверению доверенности на представителя.

Истец Яковлев Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца Балина Е.А. просила дело рассмотреть без участия истца и его представителя.

Ответчик Исаков К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10 мая 2022 года в 10 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением Исакова К.А. и автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлева Г.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Исаков К.А, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю под управлением Яковлева Г.А., который двигался по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Кургана от 10 мая 2022 года Исаков К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении Исаков К.А. свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Собственником указанного автомобиля является Яковлев Г.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Собственником автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, является Исаков К.А. на основании договора купли-продажи от 8 мая 2022 года, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно приложению к материалу о дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности водителя Яковлева Г.А. был застрахован в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис ОСАГО №, срок действия с 24 февраля 2022 года по 23 февраля 2023 года

Гражданская ответственность водителя Исакова К.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Яковлев Г.А. обратился в <данные изъяты>.

Согласно заключению № <данные изъяты> от 23 мая 2022 года, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, составляет <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков транспортного средства – <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость технически исправного автомобиля аналога составляет менее стоимости восстановительного ремонта, то в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу.

Соответственно, размер материального ущерба подлежит определению как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, и составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Оснований не доверять представленному заключению эксперта отсутствуют, указанное заключение ответчиком, в том числе экспертным путем, не оспорено, является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с квитанцией № 24 мая 2022 года Яковлевым Г.А. понесены расходы на оплату технической экспертизы поврежденного автомобиля в размер <данные изъяты>.

Применительно к разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, являются судебными издержками, которые суд признает необходимыми, и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде представляла Балина Е.А., что подтверждается нотариальной доверенностью от 24 мая 2022 года и квитанцией № от 24 мая 2022 года об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Учитывая объем удовлетворенных требований, сроки рассмотрения гражданского дела, непосредственное участие представителя истца в судебном заседании 6 июля 2022 года, и объем осуществленной им работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Яковлева Г.А. понесенные расходы на услуги представителя в полном объеме.

Вместе с тем, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> суд находит не подлежащими возмещению, поскольку представленная доверенность не ограничивает полномочия представителя истца представительством по настоящему делу и предусматривает широкий круг полномочий представителя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.