Решение по делу № 2а-3097/2020 от 24.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                                                       г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Никулиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3097/2020 по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Цербе С.В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Зверовской Е.С., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Каргаполов Анатолий Александрович,

                                          УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, возложить обязанность на старшего судебного пристава по возобновлению исполнительного производства, наложить судебный штраф, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Цербе С.В., старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре Зверовская Е.С., представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    Заинтересованное лицо Каргаполов А.А. в судебное заседания не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно данных с сайта «Почты России» судебное извещение не вручено и возвращено по причине «Истек срок хранения».

    В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая указанное обстоятельство в системной взаимосвязи с положениями ст. 96 КАС РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее - ГК РФ), суд признает надлежащим извещение Каргаполова А.А. о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она не была доставлена.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным суд определил административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Цербе С.В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Зверовской Е.С., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Каргаполов Анатолий Александрович, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

До начала судебного заседания представителем административного истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части отказа от исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности на старшего судебного пристава по возобновлению исполнительного производства, наложения судебного штрафа. Последствия отказа от исковых требований ему понятны. В части взыскания судебных расходов исковые требования поддерживает.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При этом, в силу ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Таким образом, отказ от основных требований иска не отменяет право истца на взыскание судебных расходов по настоящему делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, возложении обязанности на старшего судебного пристава по возобновлению исполнительного производства, наложения судебного штрафа, фактически является отказом от заявленных исковых требований, а который не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ иска, производство по делу прекратить.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «корпорация 21 век» по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания отказ от части исковых требований вызван добровольным удовлетворением заявленных требований, то есть административными ответчикам судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом приняты меры к восстановлению нарушенных прав ООО «Корпорация 21 век» как взыскателя.

В связи с чем, суд приходит, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

При этом, согласно материалов дела интересы административного истца представлял Аверкиев Д.Г.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за участие представителя 5000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что представитель Аверкиев Д.Г. в судебном заседании не участвовал, им составлено и подано только административное исковое заявление и заявление об отказе от исковых требований.

Таким образом, учитывая фактически затраченное представителем Аверкиевым Д.Г. времени на ведение дел ООО «Корпорация 21 век» в суде первой, а также что дела данной категории не представляют особую сложность, руководствуясь, принципом разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФССП по ХМАО-Югре в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 111, 112 ч.2 ст.194, 195, ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-3097/2020 по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Цербе С.В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Зверовской Е.С., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Каргаполов Анатолий Александрович - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленные требования ООО «Корпорация 21 век» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу общества с ограниченной     ответственностью «Корпорация 21 век» в счет возмещения судебных расходов 1000 (одну тысячу) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                    подпись                                Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                        Р.М. Ахметов