Решение по делу № 33-5523/2018 от 27.04.2018

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 33-5523 28.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 мая 2018 года дело по частной жалобе Маматова Дамира Юнусовича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 марта 2018 г., которым постановлено :

«прекратить производство по делу по иску Маматова Дамира Юнусовича к ООО «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции» о признании победителем торгов.

Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение с данными требованиями в Арбитражный суд Пермского края.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя третьего лица Сосунова В.В. -, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Маматов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции» о признании победителем торгов по результатам итога приема заявок (итоги торгов) при реализации имущества должника -«Продажи. Дистрибуция. Инвестиции», извещение о которых опубликовано в ЕФРСБ 11.10.2017 за номером **.

Судом постановлено вышеприведенное определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе истец просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, настаивая на том, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2015 года по делу № А50-26110/2014 ООО «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным А.А. управляющим утвержден М., конкурсное производство в отношении ООО «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции» не завершено и в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника не внесена, более того, оспариваемые торги проведены в ходе реализации имущества должника при банкротстве.

В соответствии положениями ч.1 и ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее –АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Положениями п.1 ч.1 и ч.2 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности ( банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Частью 1 ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регламентированы положениями ст. 139 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не состоятельны и отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Маматова Дамира Юнусовича на определение Ленинского районного суда города Перми от 27 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: