Решение по делу № 12-63/2021 от 20.02.2021

Дело № 12-63/2021

38MS0104-01-2020-005523-98

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск                         24 мая 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – Комаров А.Ф.,

рассмотрев жалобу врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Наумова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 февраля 2021 года, вынесенного в отношении должностного лица –начальника участка № 3 «Седаново» филиал «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области Комарова А.Ф.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника участка № 3 «Седаново» филиал «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области Комарова А.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Врио государственный     инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Наумов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно необоснованно и вынесено без учёта всех обстоятельств по делу.

Наличие отчетов и путевых листов от 20 и 21.12.2020 по проведению работ по устранению зимней скользкости с проезжей части, не может подтверждать, что работы по очистке с 74-118 км. производились качественно и снежный накат был устранен после окончания работ, т.к. недостатки зимнего содержания автодороги были установлены после проведенных работ по очистке, что свидетельствует о некачественном проведении работ, выявленном 21.12.2020

В судебное заседание врио государственный     инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Наумов Е.В. не явился, при этом судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо начальник участка № 2 «Седаново» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области Комаров А.Ф. не был согласен с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменений.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.34. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверяемое постановление в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям закона.

В качестве доказательств вины исполняющего обязанности начальника участка № 3 «Седаново» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Комарова А.Ф. во меняемом ему правонарушении должностное лицо представило: протокол об административном правонарушении <адрес> от 25 декабря 2020 года, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 декабря 2020 года с фототаблицей.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что наличие на участке автодороги Братск-Усть-Илимск, с 74 по 118 км. в Усть-Илимском районе Иркутской области зимней скользкости и отсутствие противогололедных материалов выявлено должностным лицом ГИБДД 21.12.2020 в 12 часов 00 минут.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ 33181-2014, состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3. То есть п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 устанавливает состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке.

Кроме того, в соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. То есть п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 также устанавливает состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости.

Как следует из представленных суду путевых листов, в том числе №№488 и 490 от 21.12.2020, специальная автомашина Камаз 6921 г/н № производила очистку проезжей части, в том числе на 118 км. автодороги, специальная автомашина Камаз 69214 г/н №, производила посыпку ПГМ, в том числе и 118 км. автодороги Братск-Усть-Илимск в Усть-Илимском районе Иркутской области.

То обстоятельство, что в 12 часов 21.12.2020 на дорожном полотне имелась зимняя скользкость, не свидетельствует о виновности должностного лица, поскольку материалами дела подтверждено, что специальная техника, имевшаяся в наличии производила очистку вверенных автодорог, учитывая их протяженность и ограниченное количество техники, суд апелляционной инстанции соглашается с вывдом мирового судьи, что должностное лицо надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности.

Доказательств того, что состояние покрытия проезжей части после произведенных работ не соответствовало п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 и п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 суду представлено не было, повторных жалоб у сотрудников ДПС, после произведенных работ не поступило.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что начальником участка № а «Седаново» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Комаровым А.Ф. принимались меры для обеспечения наличия противогололедных материалов, а также принимались меры по очистке автодороги Братск-Усть-Илимск 118 км от зимней скользкости.

Мировым судьей была дана оценка всем представленным доказательствам, после их полного и объективного исследования в ходе рассмотрения дела. Выводы мирового судьи об отсутствии вины должностного лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, мотивированы и обоснованы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. И оснований не согласиться с ними судья при рассмотрении жалобы не находит.

Таким образом, мировым судьей на основе сопоставления и взаимного анализа всех собранных по делу доказательств был сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях начальника участка № 3 «Седаново» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области» Комарова А.Ф.

Доводы должностного лица направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являются несостоятельным, поскольку мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 февраля 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 февраля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –начальника участка № 3 «Седаново» филиала «Усть-Илимский» АО «Дорожная служба Иркутской области Комаров А.Ф., оставить без изменения, жалобу врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Наумова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Бухашеев Д.А. Решение вступило в законную силу 24.05.2021г.