Решение по делу № 2а-292/2018 от 25.04.2018

Дело №2а-292/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 июня 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием представителя административного истца Соломатина С.А. по ордеру адвоката Серова А.М.,

административного ответчика начальника Зарайского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Дергуновой Н.Д.,

представителя заинтересованного лица Соломатиной М.С. адвоката Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-292/2018 по административному иску Соломатина С.А. к начальнику Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Дергуновой Н. Дмитриевне о признании незаконными: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 года по заявлению Соломатина С.А. от 29.03.2018 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 года по заявлению Соломатина С.А. от 12.04.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Соломатин С.А. обратился с административным иском к начальнику Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Дергуновой Н.Д. о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Соломатин С.А. указал, что он обращался 29.03.2018 и 12.04.2018 в Зарайский РОСП УФССП России по Московской области с заявлениями, в которых просил привлечь Соломатину М.С. к административной ответственности за неисполнение решения Зарайского городского суда от 16.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-3/2017, которым был определен порядок общения Соломатина С.А. с сыном – С.И..

Административный истец Соломатин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Соломатина С.А. адвокат Серов А.М. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и отменить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 года и от 19.04.2018 года, вынесенные начальником Зарайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Дергуновой Н.Д., пояснив, что доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в материалах дела не имеется.

Административный ответчик старший судебный пристав Зарайского РОСП УФССП России по Московской области Дергунова Н.Д. в судебном заседании полагала, что требования Соломатина С.А. удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо Соломатина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила возражения относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Соломатиной М.С. адвокат Назарова И.В. в судебном заседании просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2018 года и 12.04.2018 года Соломатин С.А. обратился с заявлениями в Зарайский РОСП УФССП России, в которых просил привлечь Соломатину М.С. к административной ответственности за неисполнение решения Зарайского городского суда по гражданскому делу №2-3/2017 по иску Соломатиной М.С. к Соломатину С.А. об изменении порядка общения с ребенком, выразившееся в отказе предоставить ребенка С.И. для общения с отцом Соломатиным С.А.

Начальником Зарайского РО СП УФССП России Дергуновой Н.Д. по данным заявлениям вынесены: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 года по заявлению Соломатина С.А. от 29.03.2018 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 года по заявлению Соломатина С.А. от 12.04.2018 года.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Административным истцом оспариваются законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и действия и бездействие должностных лиц, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194, ч.1 ст.214, ч.4 ст.138, ст. ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-292/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.03.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░