Решение от 02.11.2022 по делу № 2-4946/2022 от 26.09.2022

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2022-005859-33 (производство №2-4946/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эксплуатация», в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что между ООО «Эксплуатация» и ИП ФИО2 было намерение заключить договор субподряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение работ по устройству подземной гидроизоляции монолитных конструкций многоквартирного дома, и укладки асфальтобетонного покрытия отмосток и тротуаров на объекте «Многоквартирные дома с автостоянкой и ТП по <адрес обезличен>, IV очередь строительства» по адресу: <адрес обезличен> (блок секция <Номер обезличен>).

Со стороны руководителя ООО «Эксплуатация» был подписан договор субподряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и направлен на электронную почту ИП ФИО2

<Дата обезличена> ООО «Эксплуатация» произвела перечисление денежных средств в размере 142 775 рублей на расчетный счет ИП ФИО2

Договор субподряда от ИП ФИО2 подписанный в адрес ООО «Эксплуатация» не вернулся, в связи с чем, указанный договор не может являться заключенным.

<Дата обезличена> ИП прекратил свою деятельность.

С момента поступления в банк платежного поручения <Дата обезличена> ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 045,17 рублей.

<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика письмо-претензию с требованием вернуть ошибочно направленные денежные средства на расчетный счет истца, денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 142 775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.

Истец ООО «Эксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным ответчику ФИО2, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Эксплуатация» и ИП ФИО2 было намерение заключить договор субподряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение работ по устройству подземной гидроизоляции монолитных конструкций многоквартирного дома, и укладки асфальтобетонного покрытия отмосток и тротуаров на объекте «Многоквартирные дома с автостоянкой и ТП по <адрес обезличен>, IV очередь строительства» по адресу: <адрес обезличен> (блок секция <Номер обезличен>).

Со стороны руководителя ООО «Эксплуатация» был подписан договор субподряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и направлен на электронную почту ИП ФИО2 Договор субподряда от ИП ФИО2 подписанный в адрес ООО «Эксплуатация» не вернулся, в связи с чем, указанный договор не может являться заключенным.

<Дата обезличена> ООО «Эксплуатация» произвела перечисление денежных средств в размере 142 775 рублей на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, что подтверждается квитанцией почтового отправления, описью вложений. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства на счет истца не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

<Дата обезличена> ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, доказательств с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку истец полагала, что денежные средства переданы в счет погашения долга другого лица.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Конституцией РФ (ч. 3 ст. 17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в том числе отражено в п. 3 ст. 1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Достоверно установив в ходе судебного разбирательства, что денежные средства в размере 142 775 рублей были перечислены истцом ФИО2 без наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что такое перечисление денежных средств может быть расценено как неосновательное обогащение ответчика.

Доказательств наличия иных денежных обязательств между сторонами суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными», порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что законом предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения суммы долга в размере 142 775 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 356,38 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования ООО «Эксплуатация» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 775 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 356 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.