Решение по делу № 2-2105/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-2105/2022 (УИД 37RS0010-01-2022-000794-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истцов Боушева А.Ю., Боушева К.А., Боушевой Е.В.,

представителя ответчиков Середкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боушева А.Ю., Боушевой Е.В., Боушева К.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании причиненного ущерба

установил:

Боушев А.Ю., Боушева Е.В., Боушев К.А.(далее – истцы) обратились в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Ивановской области(далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба.

Иск мотивирован тем, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Боушева А.Ю., Боушевой Е.В., Боушева К.А. были проведены обыски, в ходе которых был изъят принадлежащим истцам товар. 05 сентября 2017 г. было возбуждено уголовное дело по факту причинения истцам ущерба неустановленным должностным лицом в связи с тем, что изъятый в ходе обысков у Боушевых товар был возвращен в ненадлежащем состоянии или был утрачен. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объектов оценки возвращенного товара в ненадлежащем состоянии по состоянию на 17 сентября 2014 года составляет 217757 руб. 09 января 2019 г. уголовное дело по ст.293 УК РФ было прекращено в связи с тем, что причиненный ущерб не является крупным. В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что ущерб Боушевым был причинен в результате ненадлежащего исполнения следователем СУ СЧ УМВД России по г.Иваново своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.15,16,1070,1071 Гражданского кодекса РФ, поскольку причиненный ущерб до настоящего момента не возмещен, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцами с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлены требования взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России и Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области за счет средств Российской Федерации причиненный ущерб в размере 217757 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на изготовление справки о рыночной стоимости имущества в размере 5000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 05.05.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области на надлежащего ответчика УМВД России по Ивановской области.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 05.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.09.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченаОсинихина А.В.

В судебном заседании истцыисковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что возвращенные им вещи находились в ненадлежащем состоянии, не пригодны для использования и реализации. Вред причинен по вине Осинихиной А.В., которая, являясь должностным лицом, не обеспечила надлежащее хранение изъятых в ходе обыска вещей, принадлежащих истцами.

Присутствовавшая в судебномзаседании представитель ответчиков Середкина А.А. на исковые требования возражала, указав, что истцами размер причиненного ущерба не доказан, поскольку товар им возвращен.

Третье лицо Осинихина А.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, об уважительности причин неявки не сообщила, какие-либо ходатайства в суд не направила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве СУ УМВД по г.Иваново в 2014-2016 г.г. находилось уголовное дело в отношении Боушева А.Ю., Боушева К.А., Боушевой Е.В., первоначально возбужденное 15 сентября 2014 г. по факту хищения 29 марта 2014 г. денежных средств филиала ВТБ 24 (ЗАО) путем предоставления в банк фиктивных документов при заключении кредитного договора. По аналогичным фактам в отношении истцов были возбуждены уголовные дела о 69 преступлениях, соединенных в одно производство с уголовным делом №. Расследование уголовного дела осуществлялось следственной группой под руководством старшего следователя СЧ СУ УМВД по г.Иваново капитаном юстиции А.В. Осинихиной.

В рамках расследования уголовного дела следствием проведены обыска и выемки имущества, принадлежащего Боушеву А.Ю., Боушеву К.А., Боушевой Е.В., а именно: 17 сентября 2014 г. проведен обыск по месту жительства Боушевых, изъяты предметы и документы; 17 сентября 2014 г. произведен обыск в гаражеБоушевых, изъят товар – предметы женской и мужской одежды, всего 252 предмета; 17 сентября 2014 г. произведен обыск в магазине «Империал», изъят товар – предметы мужской и женской одежды, согласно протокола обыска изъято 2744 наименований товаров; 20 октября 2014 г. в торговой точке ИП Боушева К.А., расположенной в ТЦ «Универмаг Юбилейный» изъято 1149 единиц товара (мужская и женская одежда).

При изъятии и хранении предметов по указанному уголовному делу должностными лицами допущены нарушения, в связи с которыми изъятые в ходе обысков предметы и документы были утрачены и не в полном объеме возвращены Боушевым, либо возвращены в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, потерпевшим причинен ущерб.

Постановлением следователя СОпо Ленинскому району г.Иваново Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области от 05 сентября 2017 г. по данному факту по заявлению Боушева А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении неустановленного следствием лица.

ПостановлениямиСОпо Ленинскому району г.Иваново Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области от 06.09.2017 г. Боушев А.Ю., Боушев К.А., Боушева Е.В. признаны потерпевшими по указанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного делаизъятые у Боушевых предметы одежды (товар) не были признаны в установленном порядке вещественными доказательствами, в связи с чем были возвращены Боушевым 49 позиций изъятого товара (одежда), которые находились в испорченном состоянии, а именно:Платье Imperial, размер L, цвет кремово-белый, туника Babylon, размер М, цвет белый, блузка Cinemadonna, 40 размер, цвет белый, бодиDollaniErnesto, размер L, цвет белый, футболка женская Wagon, 40 размер, цвет белый, сарафан Payet, 40 размер, полосатый, цвет черно-белый-салатовый-берюза, сарафан Payet, 42 размер, полосатый, цвет черно-белый-салатовый-берюза, платье FemMes, 42 размер, цвет зеленый, шорты женские PatriziaPepe, 30 размер, цвет белый, комбинезонAron, 42 размер, из джинсовой ткани, Платье, EfectiveWomen, 42 размер, цвет коричнево-леопардовый, Платье, Aron, 36 размер, цвет бело-черный, Платье, Aron, 40 размер, цвет бело-черный, платье, MonCheri, 42 размер, цвет белый, ветровка женская PunkyKlan, 42 размер, цвет белый, блузка Phardi, 36 размер, цвет бело-розовый, блузка Phardi, 40 размер, цвет бело-розовый, блузка Phardi, 36 размер, цвет желтый, туника Cinemadonna, 36 размер, цветчерный, комбинезон Lamazone, 40 размер, цвет черно-коричневый, платье Code, 40 размер, цвет сине-бело-красный, платье Code, 42 размер, цвет сине-бело-красный, комбинезон Poster, 42 размер, цвет черно-фиолетовый, платье Cinemadonna, 36 размер, цвет белый, платье VipArt, 42 размер, цвет серый, кардиган женский МС Масса, 40 размер, цвет коричневый, блузка JanneDark, 38 размер, цвет белый, майка женская GiorgiaJohns, цвет желтый, платье Dzyn, 38 размер, цвет темный, с выбитым черным бархатом, имеются стразы, плаьеElizabettaFranch, размер S, цвет коричневый, платье ZeddPlus, 1 размер, цвет розовый, платье DK, цвет черно-розовый-бежевый, размер отсутствует, сарафан Lilaroza, 42 размер, цвет синий, платье Say, размер М, цвет белый, пиджак женский Piena, размер S, цвет коричневый, платье Invito, 48 размер, цвет черный, куртка женская PunkyKlan, 36 размер, цвет белый, материалкожа заменитель, куртка женская PunkyKlan, 40 размер, цвет белый, материал кожа заменитель, пальто женское Masque, 48 размер, цвет розовый, пальто женское Piena, размер S, цвет черный, пальто женское Icon, 38 размер, цвет бежевый, пальто женское Phardi, 40 размер, цвет серый, пальто женское Masque, 46 размер, цвет розовый, пальто женское Zaze, 42 размер, цвет розовый, пальто женское PunkyKlan, 42 размер, цвет черный, куртка мужская Santorio, размер XL, цвет черный с мехом, куртка мужская Santorio, размер М, цвет серый с мехом, куртка мужская Santorio, размер XXL, цвет серый с мехом, куртка мужская Santorio, размер XXL, цвет черный с мехом.

В рамках расследования уголовного дела, в целях установления обстоятельств, имеющих значения для уголовного дела, с целью определения рыночной стоимости имущества, постановлением СО по Ленинскому району г.Иваново Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области от 21 мая 2018 г. назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику Тарасовой М.А.

Согласно заключения эксперта №02/08/18/1 от 02 августа 2018 г., выполненного независимым оценщиком Тарасовой М.А., наиболее вероятная рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на 17 сентября 2014 года, с учетом всех допущений, ограничений и округлений, составляет 217757 руб., в том числе:рыночная стоимость платья Imperial, размер L, цвет кремово-белый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль; рыночная стоимость Туники Babylon, размер М, цвет белый, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 2577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей;рыночная стоимость Блузки Cinemadonna, 40 размер, цвет белый, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 1461 (одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль;рыночная стоимость БодиDollaniErnesto, размер L, цвет белый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 2307 (две тысячи триста семь) рублей;рыночная стоимость футболки женской Wagon, 40 размер, цвет белый, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 1538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей;рыночная стоимость Сарафана Payet, 40 размер, полосатого, цвет черно-белый-салатово-бирюзовый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 3115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей;рыночная стоимость Сарафана Payet, 42 размер, полосатого, цвет черно- белый-салатово-бирюзовый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 3115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей;рыночная стоимость Платья FemMes, 42 размер, цвет зеленый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 2769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей;рыночная стоимость Шорт женских PatriziaPepe, 30 размера, цвет белый, новых, приобретенных в 2014 году, составляет 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля;рыночная стоимость Комбинезона Aron, 42 размера, из джинсовой ткани, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 7077 (семь тысяч семьдесят семь) рублей;рыночная стоимость Платья EfectiveWomen, 42 размера, цвет коричнево- леопардовый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей;рыночная стоимость Платья Aron, 36 размера, цвет бело-черный, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей;рыночная стоимость Платья Aron, 40 размера, цвет бело-черный, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей;рыночная стоимость Платья MonCheri, 42 размера, цвет белый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;рыночная стоимость Ветровки женской PunkyKlan, 42 размера, цвет белый, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей;рыночная стоимость Блузки Phardi, 36 размера цвет бело-розовый, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей;рыночная стоимость Блузки Phardi, 40 размера, цвет бело-розовый, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять)рублей;рыночная стоимость Блузки Phardi, 36 размера цвет желтый, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей;рыночная стоимость Туники Cinemadonna, 36 размера, цвет черный, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 1538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей;рыночная стоимость Комбинезона Lamazone, 40 размера, цвет черно-коричневый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 3462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля;рыночная стоимость Платья Code, 40 размера, цвет сине-бело-красный, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 3307 (три тысячи триста семь) рублей;рыночная стоимость Платья Code, 42 размера, цвет сине-бело-красный, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 3307 (три тысячи триста семь) рублей;рыночная стоимость Комбинезона Poster, 42 размера, цвет черно-фиолетовый, нового,, приобретенного в 2014 году, составляет 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля;рыночная стоимость Платья Cinemadonna, 36 размера, цвет белый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей;рыночная стоимость Платья VipArt, 42 размера, цвет серый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 4668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей;рыночная стоимость Кардигана женского МС Масса, 40 размера, цвет коричневый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 6615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей;рыночная стоимость Блузки JanneDark, 38 размера, цвет белый, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля;-рыночная стоимость Майки женской GiorgiaJohns, цвет желтый, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля;рыночная стоимость Платья Dzyn, 38 размера, цвет темный, с выбитым черным бархатом, имеются стразы, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей;рыночная стоимость Платья ElizabettaFranch, размер S, цвет коричневый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 4231 (четыре тысячи двести тридцать один) рубль;рыночная стоимость Платья ZecldPlus, 1 размер, цвет розовый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 6731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль;рыночная стоимость Платья DK, цвет черно-розовый-бежевый, размер отсутствует, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 3192 (три тысячи сто девяносто два) рубля;рыночная стоимость Сарафана Lilaroza, 42 размер, цвет синий, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 6423 (шесть тысяч четыреста двадцать при) рубля;рыночная стоимость Платья Say, размер М, цвет белый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 2677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей;рыночная стоимость Пиджака женского Piena, размер S, цвет коричневый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля;рыночная стоимость Платья Invito, 48 размера, цвет черный, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 6308 (шесть тысяч триста восемь) рублей;рыночная стоимость Куртки женской PunkyKlan, 36 размера, цвет белый, материал кожа заменитель, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 4615 четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей;рыночная стоимость Куртки женскойPunkyKlan, 40 размера, цвет белый, материал кожа заменитель, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 4615 четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей;рыночная стоимость Пальто женского Masque, 48 размера, цвет розовый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 9731 (девять тысяч семьсот тридцать один) рубль;рыночная стоимость Пальто женского Piena, размер S, цвет черный, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей;рыночная стоимость Пальто женского Icon, 38 размера, цвет бежевый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 7685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей; рыночная стоимость Пальто женского Phardi, 40 размера, цвет серый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 11153 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля;рыночная стоимость Пальто женского Masque, 46 размера, цвет розовый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 9731 (девять тысяч семьсот тридцать один) рубль;рыночная стоимость Пальто женского Faze, 42 размера, цвет розовый, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 3077 (три тысячи семьдесят семь) рублей;рыночная стоимость Пальто PunkyKlan, 42 размера, цвет черный, нового, приобретенного в 2014 году, составляет 6664 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля;-рыночная стоимость Куртки мужской Santoryo, размер XL, цвет черный с мехом, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 8423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля;рыночная стоимость Куртки мужской Santoryo, размер М, цвет серый с мехом, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 8423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля;рыночная стоимость Куртки мужской Santoryo, размер XXL, цвет серый с мехом, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 8423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля;рыночная стоимость Куртки мужской Santoryo, размер XXL, цвет черный с мехом, новой, приобретенной в 2014 году, составляет 8423 (восемь тысяч четыреста н двадцать три) рубля.

По итогам рассмотрения уголовного дела органом предварительного следствия в действиях Осинихиной А.В. усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, а именно, Осинихина А.В., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в связи с чем произошла частичная утрата изъятых предметов одежды в количестве 488 штук, изъятых у Боушевых и находящихся по адресу: <адрес>, а также приведение в негодное состояние предметов одежды в количестве 49 штук на общую сумму 217757 руб., изъятых у семьи Боушевых и находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате виновных действий должностного лица УМВД России по Ивановской области Осинихиной А.В., Боушевым причинен имущественный ущерб.

Однако, поскольку причиненный ненадлежащим исполнением Осинихиной А.В. своих должностных обязанностей потерпевшим Боушевым ущерб не является крупным (не превышает 1500000 руб.), отсутствуют иные последствия кроме имущественного ущерба, в действиях Осинихиной А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Тейковского МСО СУ СК России по Ивановской области от 08 июля 2022 г. прекращено уголовное дело в отношении Осинихиной А.В., возбужденное по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285,293 УК РФ.

Из материалов дела также следует, что Осинихина А.В. в период с 15 марта 2013 года по 07 августа 2018 г. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом Следственного управления УМВД России по Ивановской области от 07.08.2018 г. № 198 л/с уволена со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате противоправных действий должностного лица УМВД России по Ивановской области Осинихиной А.В. истцам Боушеву А.Ю., Боушеву К.А., Боушевой Е.В. был причинен имущественный ущерб, выраженный в приведение в негодное состояние имущества, принадлежащего истцам.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу изложенного, поскольку материалами дела установлено, что в результате неправомерных действий Осинихиной А.В., являющейся работникомУМВД России по Ивановской области, причинен имущественный ущерб Боушеву А.Ю., Боушеву К.А., Боушевой Е.В.,выразившийся в приведении в ненадлежащее состояние имущества истцов в количестве 49 единиц предметов одежды, суд полагает, что требования истцов о взыскании причиненного ущерба являются обоснованными.

Определяя размер причиненного ущерба, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком Тарасовой М.А., согласно которого вероятная рыночная стоимость объектов оценки (49 единиц предметов одежды) по состоянию на 17 сентября 2014 г. составляет 217757 руб.

Данное заключение специалиста ответчиком не оспаривалось, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, доказательств, опровергающих данные выводы оценщика, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при определении размера причиненного ущерба, суд также полагает возможным принять во внимание представленную в материалы дела истцами справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО «Оценка Инсайт», согласно которой вероятная рыночная (скраповая) стоимость поврежденного в результате ненадлежащего хранения товара, принадлежащего Боушеву А.Ю., по состоянию на 10.11.2022 г. составляет 6863 руб.

Возражая относительного указаннойсправки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Оценка Инсайт», ответчик в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств опровергающих указанные сведения не представил, указывая лишь на факт отсутствия возможности проверить достоверность указанных сведений.

Вместе с тем суд полагает данные доводы ответчика не состоятельными, поскольку в ходе судебного заседания истцы пояснили, что для составления указанной справки специалисту были предоставлены аудио и фото материалы, сделанные при возврате испорченных вещей, а также предоставлена копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком Тарасовой М.А.

Таким образом, суд полагает, что поскольку в ходе судебного заседания истцами не оспаривалось, что приведенное в негодное состояние имущество в виде 49 единиц предметов одежды были им возвращены, размер причиненного истцам ущерба неправомерными действиями сотрудника УМВД России по Ивановской области Осинихиной А.В. составляет 210894 руб. (217757-6863).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, исковые требования Боушева А.Ю., Боушева К.А., Боушевой Е.В. о взыскании причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению частично, а именно с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истцов подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 210 894руб.

Оснований для взыскания причиненного ущерба с УМВД России по Ивановской области, суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п.13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).

В силу пунктов 2,3,5 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, утвержденного Приказом МВД России от 31.08.2017 N 693, УМВД России по Ивановской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне. УМВД России по Ивановской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России. УМВД России по Ивановской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Ивановской области.

На основании изложенного, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Министерство внутренних дел Российской Федерации причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а не с УМВД России по Ивановской области, являющегося территориальным органом МВД России на региональном уровне.

Определяя в каком порядке подлежит выплате взысканный судом причиненный истцам ущерб, в учетом согласия истцов Боушева А.Ю., Боушева К.А. и Боушевой Е.В., суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу БоушеваА.Ю., Боушевой Е.В., Боушева К.А. причиненный ущерб в размере 210 894 рубля, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя БоушеваА.Ю., открытый в банке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском Боушевым А.Ю. понесены расходы на оказание юридических услуг за составление иска в размере 10000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИКА «Эталон».

Кроме того, истцом Боушевым А.Ю. понесены расходы в размере 5000 руб. на оплату справки о рыночной стоимости имущества, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка инсайт».

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании причиненного ущерба удовлетворены судом частично в размере 210894 руб., что составляет 97% от заявленных исковых требований, с учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов, предусмотренного ст.98 ГПК РФ, с ответчика в лице МВД России в пользу истца Боушева А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9700 руб. (10000*97%), а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 4850 руб. (5000*97%).

Таким образом, исковые требования Боушева А.Ю., Боушевой Е.В., Боушева К.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Боушева А.Ю., Боушевой Е.В., Боушева К.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Боушева А.Ю., Боушевой Е.В., Боушева К.А. причиненный ущерб в размере 210894 рубля, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя Боушева А.Ю., открытый в банке.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Боушева А.Ю. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9700 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 09января2023 года.