Решение от 04.02.2016 по делу № 2-38/2016 (2-3293/2015;) от 19.06.2015

Дело № 2-38/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.,

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафоновой О.В., Акшенцевой О.В., Заболотниковой Л.В., Левченко В.Ф. к ООО «Регион Инвест», Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости и изменении границы земельного участка, предоставленного под многоквартирный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Фарафонова О.В., Акшенцева О.В., Заболотникова Л.В., Левченко В.Ф., являющиеся собственниками помещений многоквартирного жилого дома №** по Р. проспекту в городе Пскове, действующие от имени собственников помещений данного жилого дома на основании решения общего собрания собственников от **.**.2015 года, обратились в суд к Администрации города Пскова и ООО «ФасКом» с иском об оспаривании действий по формированию земельного участка под вышеуказанным многоквартирным жилым домом, изменении границ земельного участка и оспаривании договора купли-продажи земельного участка.

Впоследствии, неоднократно изменяя и дополняя предмет иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истцами окончательно предъявлены требования к ООО «Регион Инвест» и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании недействительным договора аренды земельного участка №** от **.**.2015 года, заключенного между ответчиками, о передаче земельного участка с КН №**, площадью 1209 кв.м., расположенного у дома №** по р. пр. г. Пскова, исключении сведений о вышеуказанном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, и изменении границ земельного участка с КН №**, общей площадью 6061 кв.м., расположенного по адресу: город Псков, Р. пр., д.№**, в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Гео Псков» М. В.А. **.**.2015 года, и увеличением площади указанного земельного участка до 7504 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в марте 2011 года в результате проведенных Администрацией г. Пскова работ по межеванию земельного участка под многоквартирным жилым домом без уведомления иных собственников помещений многоквартирного жилого дома №** по Р. пр. г. Пскова, о чем истцам и другим собственникам помещений МЖД стало известно лишь в апреле 2015 года при проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капстроительства по адресу: г. Псков, Р. пр., д.№**

По мнению истцов, при формировании данного земельного участка органом местного самоуправления были нарушены права собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые имеют право на получение в общую долевую собственность земельного участка, площадью более 9000 кв.м., исходя из «Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», утвержденных приказом Минземстроя № 59 от 26.08.1998 года, норм Градостроительного кодекса РФ, а также положения ст.36 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что собственникам помещений многоквартирного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами благоустройства и озеленения и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке. Однако в изменении границ земельного участка ответчиком ГК Псковской области по имущественным отношениям и органом местного самоуправления было отказано по тем основаниям, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границах, которые изменению не подлежат. Как полагают истцы, изменение границ спорного земельного участка не нарушит прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, а также иных лиц.

При разрешении настоящего спора истцы также просили учесть, что земельный участок, площадью 1209 кв.м., расположенный у дома №** по Р. пр. г. Пскова, был предоставлен ответчику – ООО «Регион Инвест» в аренду в период рассмотрения настоящего дела судом, что также свидетельствует о нарушении законных прав и интересов собственников помещений дома №** по Р. пр. г. Пскова.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме изложенного выше просят учесть, что ответчик ООО «Регион Инвест» намерен на спорном земельном участке начать строительные работы центра дошкольного образования и развития детей, однако такое размещение объекта капитального строительства в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома нарушает права собственников помещений дома.

Представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Секушин А.А. иск не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что земельный участок с КН №**, общей площадью 6061 кв.м., расположенный по адресу: город Псков, Р. пр., д.№**, был сформирован по инициативе одного из собственников помещений указанного жилого дома – Администрации г. Пскова, поставлен на кадастровый учет в марте 2011 года, о чем остальные собственники знали или должны были знать, что свидетельствует о пропуске ими срока исковой давности, который ответчик просит применить к требованиям истцов об изменении границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка. Кроме того, представитель ответчика считает, что местоположение границ и площадь земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом, в полной мере обеспечивает эксплуатацию и обслуживание указанного дома.

Относительно требований истцов об оспаривании договора аренды земельного участка с КН №**, площадью 1209 кв.м., расположенного у дома №** по Р. пр. г. Пскова, исключении сведений о вышеуказанном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, ответчик также возражает против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истцы стороной указанного договора не являются, кроме того, данный земельный участок был предоставлен ООО «Регион Инвест» в аренду на основании принятого ранее – **.**.2013 года Администрацией г. Пскова распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта, котрым одновременно был утвержден Акт о выборе земельного участка от **.**.2013 года. Информирование населения о предстоящем предоставлении данного земельного участка было произведено в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства путем размещения соответствующей информации в газете «П.», номер №** от **.**.2013 года. Возражений по возможному предоставлению указанного участка не поступило.

Также при разрешении настоящего спора представитель ответчика просит учесть, что доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения во владении или пользовании спорного земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Регион Инвест», либо его части собственниками помещений многоквартирного жилого дома №** по Р. пр. г. Пскова истцами суду не представлено.

Представители ответчика – ООО «Регион Инвест» - директор ООО Евдокимов М.В., Алешин А.С., действующий на основании доверенности от **.**.2015 года, иск не признали в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности по требованиям об изменении границ принадлежащего им земельного участка, кроме того, возражают в остальной части заявленных истцами требований по тем основаниям, что истцы не являются стороной оспариваемого ими договора аренды земельного участка с КН №**, площадью 1209 кв.м., расположенного у дома №** по Р. пр. г. Пскова, заключенного между ответчиками **.**.2015 года, указанный договор был заключен на основании ранее изданного Администрацией г. Пскова распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта от **.**.2013 года. О предстоящем предоставлении указанного земельного участка в установленном законом порядке было проведено информирование населения путем публикации в газете «П.» №** от **.**.2013 года, никаких возражений, в т.ч. от истцов, в адрес Администрации г. Пскова либо ГК Псковской области по имущественным отношениям не поступало.

При разрешении спора представители ООО «Регион Инвест» также просят учесть, что никаких элементов благоустройства либо озеленения на спорном земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного жилого дома №** по Р. проспекту г. Пскова, не имеется, доказательства этих доводов истцов суду ими не представлено.

Представители третьих лиц на стороне ответчиков – Администрации города Пскова, Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова Егорова И.А., действующая на основании доверенностей от **.**.2016 года, Администрации Псковской области Васильева О.Г., действующая на основании доверенности от **.**.2013 года, исковые требования Фарафоновой О.В., Акшенцевой О.В., Левченко В.Ф., Заболотниковой Л.В. не признали в полном объеме по основаниям, изложенным ответчиками.

Представитель третьего лица ГП Псковской области «БТИ» Крюков А.Л., действующий на основании доверенности от **.**.2016 года, оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснив, что согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационном деле на многоквартирный жилой дом №** по Р. проспекту г. Пскова, площадь фактически используемого земельного участка на момент проведения технической инвентаризации в марте 2010 года составляла 6865 кв.м.. В составе элементов благоустройства и озеленения на плане указаны гараж, площадью 19 кв.м., который расположен за пределами границ спорного земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Регион Инвест» и газон с деревьями. Сведений об иных элементах благоустройства, входящих в состав общего имущества собственников помещений МЖД, в материалах инвентарного дела не имеется.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Псковской области, ООО «Фас Ком», ООО «ГеоПсков» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, возражений по заявленным истцами требованиям не представили.

Выслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома №** по Р. проспекту в городе Пскове (л.д.25-28 т.1).

На основании решения общего собрания собственников помещений МЖД от **.**.2015 года Акшенцева О.В., Заболотникова Л.В., Левченко В.Ф., Фарафонова О.В. уполномочены обратиться в суд с требованиями о защите нарушенных прав собственников в части установленных границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка (л.д.56-63 т.1).

Согласно копии кадастрового паспорта на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Псков, Р. пр., д.№**, был сформирован по инициативе Администрации города Пскова, которой в соответствии с распоряжением №** от **.**.2010 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане города Пскова местоположением6 г. Псков, Р. пр., д.№**, и поставлен на кадастровый учет **.**.2011 года с указанием разрешенного вида использования – под многоквартирный жилой дом (л.д.18-19 т.1).

Частью 3 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Ссылаясь на данную норму Закона, истцы указали, что Администрация города Пскова, действующая от имени собственника в отношении муниципального имущества, в нарушении требований действующего законодательства без уведомления других собственников провела работы по формированию земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

С такой позицией истцов суд согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, и не оспаривалось сторонами и иными лицами, участвующими в деле, что на момент проведения работ по формированию земельного участка в указанном многоквартирном жилом доме (далее – МЖД) имелись жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилому фонду.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36) в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.3 указанного Постановления впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу части 4 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 указанной нормы Закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Частью 7 ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действовавшей на момент проведения работ по формированию спорного земельного участка под МЖД) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, согласно абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ (в вышеуказанной редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что формирование спорного земельного участка под МЖД производилось органом местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями и на основании Постановления Администрации города Пскова от 29.12.2010 № 2770 «Об утверждении Плана реализации Генерального плана муниципального образования «Город Псков»», согласно п.7.2 которого осуществление формирования земельных участков под многоквартирными домами было предписано осуществить в течение 2010-2015 годов, суд полагает, что доводы истцов в части незаконности действий Администрации г. Пскова при проведении таких работ, являются несостоятельными и необоснованными (л.д.164-193 т.1)

Согласно п.67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в случае оставления границ земельного участка в прежних размерах будут созданы препятствия для обслуживания и эксплуатации жилого дома №** по Р. пр., истцами не представлено.

Тем более, как указывалось ответчиком, при наличии соответствующей необходимости собственники вправе обратиться в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка на правах аренды.

Такая возможность, как видно из представленной ответчиком ООО «Регион Инвест» схемы расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО «Г.» Т. А.В., имеется (л.д.200, 202 т.2).

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и кадастровый инженер Т. А.В., допрошенный в качестве свидетеля.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9).

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе (статья 16) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлены ходатайства о применении к требованиям истцов об изменении границ земельного участка срока исковой давности, который, по их мнению, истцами пропущен.

Учитывая, что с марта 2011 года – с момента постановки спорного земельного участка под МЖД на государственный кадастровый учет, собственники помещений, исходя из положений ст.ст. 8, 9, 12, 209, 210 ГК РФ ст.36 ЖК РФ, ст. ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", имели возможность в установленном законом порядке получить в уполномоченных органах – Администрации г. Пскова и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области надлежащие и достоверные сведения о границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, суд, соглашаясь с доводами ответчиков, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истцов об изменении границ принадлежащего им земельного участка пропущен, что, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске об изменении ранее установленных границ земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Поскольку у собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома не возникло право собственности на спорную часть участка, предоставленного ООО «РегионИнвест» в аренду, и она не находится в законном владении собственников многоквартирного дома, в том числе истцов, иск не может быть квалифицирован как требование негаторного характера, следовательно к таким требованиям применим общий срок исковой давности, установленный ст.ст.196, 200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела судом установлено, что **.**.2012 года ООО «РегионИнвест» обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства нежилого здания – центра дошкольного образования и воспитания детей (л.д.36-37 т.2).

**.**.2013 года на основании заявления ООО «РегионИнвест» от **.**.2013 года был составлен акт о выборе земельного участка для строительства центра дошкольного образования и развития детей (л.д. 195-196 т.1).

Постановлением Администрации города Пскова №** от 17.07.2013 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте г.Пскова местоположением: г. Псков, Р. пр., у дома №**, для строительства центра дошкольного образования и развития детей (л.д.197 т.1, 6 т.2).

**.**.2013 года распоряжением Администрации Псковской области, принятого в пределах своей компетенции в соответствии с действующим на тот момент законодательством, был утвержден акт о выборе земельного участка (л.д.23 т.2).

Необходимые технические условия и предусмотренные действовавшим законодательством согласования были в установленном порядке получены ответчиком ООО «РегионИнвест» (л.д.24-34, 38-46 т.2).

В официальном издании – газете «П.» №** от **.**.2013 года Управлением по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова было размещено сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, Р. пр., у дома №**, предполагаемой площадью 1200 кв.м., для строительства центра дошкольного образования и развития детей (л.д.35 т.2).

Возражений по предстоящему предоставлению указанного земельного участка для строительства от заинтересованных лиц, в том числе от собственников помещений многоквартирного жилого дома №** по Р. проспекту г. Пскова не поступило, что истцами в судебном заседании не оспаривалось.

**.**.2015 года спорный земельный участок с КН №**, площадью 1209 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.52-53 т.2).

Распоряжением Администрации Псковской области №** от **.**.2015 указанный земельный участок был предоставлен в аренду ответчику ООО «Регион Инвест» на основании ранее принятого распоряжения от **.**.2013 г. №** «О предварительном согласовании места размещения объекта» сроком на 5 лет (л.д.19 т.2).

На основании указанного Распоряжения **.**.2015 года между ответчиками был заключен договор №** аренды земельного участка, который в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Росреестра по Псковской области **.**.2015 года (л.д.65-70 т.2).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на земельном участке, который в настоящее время предоставлен в аренду ответчику ООО «РегионИнвест», расположены элементы благоустройства – детские качели, горка и элементы озеленения – кусты роз, относящиеся к общему имуществу МЖД, что, по их мнению, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников помещений МЖД.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что на земельном участке в пределах границ спорного участка с КН №**, находятся элементы детских качелей.

Данные обстоятельства установлены судом и в ходе проведения осмотра земельного участка в выездном судебном заседании **.**.2015 года. Вместе с тем, в ходе осмотра земельного участка судом было установлено, что указанные качели не эксплуатируются, доказательств обратного истцами суду не представлено.

Кроме того, истцами в судебном заседании представлена справка, выданная управляющей организацией ООО УО «ТЭЗиИС» от **.**.2015 года, согласно которой детская металлическая горка и качели не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома №** по Р. проспекту г. Пскова, на баланс управляющей организацией указанные сооружения не принимались, в связи с длительным сроком эксплуатации были признаны аварийными в связи с угрозой жизни и здоровья детей, в связи с чем произведен их демонтаж.

Доказательств, подтверждающих наличие на этом земельном участке иных элементов благоустройства и озеленения, истцами также не представлено.

Суд также учитывает, что из объяснений истцов, данных в состоявшихся ранее судебных заседаниях, следует, что металлическая горка располагалась в пределах границ земельного участка с КН №**, площадью 1197 кв.м., предоставленного в собственность ООО «ФасКом» на основании постановления Администрации г. Пскова от **.**.2013 года №** и заключенного договора купли-продажи земельного участка от **.**.2013 года, права которого истцами не оспариваются, что ими было подтверждено в судебном заседании.

Также истцы в подтверждение своих требований ссылались на сложившееся фактическое землепользование, отраженное в сведениях инвентарного дела на МЖД ГП Псковской области «БТИ», согласно плану из которого общая площадь земельного участка составляла при проведении инвентаризации в марте 2010 года 6865 кв.м. (л.д.111 т.2).

При оценке указанных доводов истцов суд учитывает, что указанный план земельного участка был выполнен, в том числе, с учетом площади земельного участка, используемого под гараж, обозначенный на плане под литерой Г, который в состав общего имущества данного МЖД не входит, что истцами в судебном заседании также не оспаривалось. Кроме того, согласно этому плану, элементы благоустройства, которые, по мнению истцов, относились к общему имуществу собственников помещений МЖД, в плане БТИ также не отражены.

Более того, границы земельного участка, в которых истцы требуют изменить ранее установленные, а также требуемая площадь этого участка – 7504 кв.м., также не соответствуют плану ГП Псковской области «БТИ».

При этом, из представленных третьим лицом – ГП Псковской области «БТИ» документов судом установлено, что на основании Решения Псковского Горисполкома № 318а от 14.08.1968 года об отводе земельного участка под строительство жилого дома и акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, заключенного с Псковским ГКХ 22.04.1968 года, его площадь составляла 0,5 га (л.д.110 т.2).

Ссылки истцов на применения к спорным правоотношениям при расчете площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, принятых во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30 марта 1998 г. N 369 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1223 "Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах", и утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству № 59 от 26.08.1998 года, суд считает необоснованными, поскольку Постановление Правительства РФ от 30.03.1998 года № 369 утратило силу с 02.11.2009 г. в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 года № 834, а сами Методические рекомендации являются лишь основой для разработки такой методики нормативных размеров субъектами РФ или органами местного самоуправления, не являются нормативным актом, а также не устанавливают в обязательном порядке предельные минимальные и максимальные размеры таких земельных участков.

Истцами заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками **.**.2015 года, со ссылкой на его несоответствие требованиям действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из анализа ст.ст.10-12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с КН №**, площадью 1209 кв.м., поскольку указанный договор был заключен ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением всех необходимых процедур согласования, нарушений которых в ходе рассмотрения судом настоящего дела не установлено. Кроме того, суд учитывает, что указанный договор, исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, не нарушает прав и законных интересов истцов и других собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Также, с учетом вышеизложенного, не установлено судом и правовых оснований для удовлетворения требований истцов о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, предоставленного в установленном порядке ответчику ООО «РегионИнвест» в аренду.

Доводы ответчиков о том, что строительство ответчиком центра дошкольного воспитания и развития детей в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома нарушает их права и законные интересы как собственников помещений этого дома, судом при разрешении настоящего спора также не могут быть приняты во внимание, поскольку объемы и параметры объекта капитального строительства, планируемого ООО «РегионИнвест», предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу не являются, кроме того, суд учитывает, что разрешение на строительство ответчику уполномоченными органами на момент рассмотрения спора судом не выдавалось, и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истцов и иных собственников помещений многоквартирного жилого дома №** по Р. проспекту г. Пскова оспариваемыми действиями органа государственной власти и органа местного самоуправления по формированию, постановке на кадастровый учет, и последующему предоставлению земельного участка с КН №**, площадью 1209 кв.м., расположенного по адресу: город Псков, Р. пр., у дома №**, в аренду ответчику ООО «РегионИнвест».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░░ **.**.2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №**, ░░░░░░░░ 1209 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░.№**, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №** ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ №**, ░░░░░░░░ 6061 ░░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.