А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(мотивированное постановление вынесено 24 сентября 2021 года)
г. Екатеринбург 21 сентября 2021 года
Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеиной А.А.,
с участием:
осужденного Котельникова В.С.,
адвоката Ляховицкого М.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Краснотурьинска Сопочкина Л.А. и апелляционной жалобе осужденного Котельникова В.С. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года, которым
Котельников Виктор Семенович,
родившийся <дата>
в <адрес>,
судимый:
- 21 сентября 2000 года Свердловским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2001 года), к 14 годам лишения свободы; 17 июня 2010 года освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда условно-досрочно на срок 3 года 5 месяцев;
- 17 февраля 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 21 сентября 2000 года) к 7 годам лишения свободы; 14 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 5 дней по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 3 сентября 2018 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации Котельникову В.С. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав выступления участников процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда Котельников В.С. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор г. Краснотурьинска Свердловской области Сопочкин Л.А. высказывает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор в отношении Котельникова В.С. изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответственно, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Котельников В.С. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. С учетом отсутствия отягчающих наказания обстоятельств просит применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, снизить срок назначенного наказания.
В возражении на апелляционное представление прокурора осужденный Котельников В.С. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, не изменять ему вид исправительного учреждения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Азанов П.П. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Осужденный Котельников В.С. и адвокат Ляховицкий А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на апелляционное представление, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Котельников В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Котельников В.С. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Действия осужденного Котельникова В.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Котельникова В.С. его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Котельникова В.С. обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, нашедшие свое подтверждение и подлежащие обязательному учету при назначении наказания, учтены судом.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения осужденного о наличии у него заболевания – ..., - но с учетом вышеизложенного это не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора и не влечет снижения назначенного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По своему виду и размеру назначенное Котельникову В.С. наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.
Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 226.9 УК Российской Федерации учтены судом при назначении наказания.
Суд правильно не нашел оснований для назначения Котельникову В.С. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
Вместе с тем, суд, назначая осужденному вид исправительного учреждения и произведя зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, нарушил уголовный закон.
Так, с учетом того, что ранее Котельников В.С. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует рецидив преступлений (хоть он и не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.
То есть суд первой инстанции, в нарушение указанных требований закона, ошибочно назначил осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
Соответственно надлежит зачесть Котельникову В.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.
В данной части приговор подлежит изменению.
В остальной части приговор суда в отношении Котельникова В.С. является законным и обоснованным, нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░