Решение от 02.11.2021 по делу № 1-339/2021 от 30.07.2021

Дело № 1- 339/2021 г. 64RS0045-01-2021-008059-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.11.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Скудине В.Н., Серовой И.Е.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого Кузнецова В.А.

защитника – адвоката Штода Т.Г., представившей ордер №, удостоверение №, Штода М.В., представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Виталия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего проводником пассажирского вагона АО « Федеральная пассажирская компания», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

установил:

Подсудимый Кузнецов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 12.00 час. до 13.20 час., Кузнецов В.А. с ранее незнакомым ему Свидетель №5, находились в коридоре общего пользования у <адрес>, расположенной на 5 этаже 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В указанный период времени и в указанном месте между Кузнецовым В.А. и Свидетель №5 произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №5, вызванных прослушиванием последним музыки на повышенной громкости, у Кузнецова В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №5, путем нанесения ему ударов кулаками в сосредоточение жизненно важных органов, в том числе в область селезенки.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 12.00 час. до 13. 20 час., в коридоре общего пользования у <адрес>, расположенной на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Кузнецов В.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Свидетель №5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, относясь неосторожно к возможному наступлению последствий в виде причинения смерти последнему, согнутой в локте левой рукой обхватил Свидетель №5 за шею и прижал его голову к своему телу. Свидетель №5 попытался вырваться, однако Кузнецов В.А. продолжил со значительной силой удерживать его, таким образом, причинив при этом ему телесные повреждения в области головы и лица. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кузнецов В.А., левой рукой удерживая Свидетель №5 в области шеи, со значительной силой нанес последнему правой рукой, сжатой в кулак, не менее 2-3 ударов в область живота слева.

Через непродолжительный период времени Кузнецов В.А. успокоился и, посчитав доведенным до конца свой преступный умысел, прекратил избиение Свидетель №5

В результате умышленных преступных действий Кузнецова В.А. Свидетель №5 причинены следующие группы телесных повреждений:

А) разрыв нижнего полюса до области ворот селезенки с неполным поперечным (на 1/2 диаметра) разрывом селезеночной вены, излитем крови в брюшную полость (около 2200,0 мл.), кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, которые образовались в комплексе, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Свидетель №5, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть Свидетель №5;

Б) ссадины: нижнего века правого глаза (1), левой скуловой области (1); рвано-ушибленная рана (1) правой височной области; кровоизлияние (1) в мягкие ткани головы (в проекции раны на коже), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти Свидетель №5 не состоят, степень тяжести вреда, причиненного ими здоровью человека не определяют, так как на момент смерти не ясен исход вреда здоровью.

Смерть Свидетель №5 наступила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. в результате тупой травмы живота с разрывом нижнего полюса области ворот селезенки с неполным поперечным разрывом селезеночной вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери.

Причиняя телесные повреждения ФИО10, Кузнецов В.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Свидетель №5 и желал их наступления.

При этом Кузнецов В.А., во время совершения вышеуказанных действий, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Свидетель №5 как результата своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Кузнецов В.А. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. ему позвонил его друг Свидетель №1, к которому он приехал в гости по адресу : <адрес>. Когда он поднимался по лестнице, слышал, что из квартиры громко играет музыка, доносились детский плач и крики. Со слов Свидетель №1 и его жены ему стало известно, что музыка не прекращается уже несколько дней, что они звонили в полицию, но они не приезжали, посоветовали самим разобраться, звонили участковому, хозяйке квартиры, но ничего не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. не могла уложить ребенка спать и они с Свидетель №1 решили пойти в квартиру расположенную на 5 этаже, из которой играла громко музыка, чтобы попросить жильцов ее выключить. Спустившись в <адрес> дверь в тамбур была открыта. Постучав непосредственно в квартиру, двери открыла женщина в сильной степени алкогольного опьянения. Они попросили ее позвать хозяина квартиры. Дверь приоткрылась, и из квартиры выглянул мужчина, как впоследствии стало известно Свидетель №5 в одних трусах в сильной степени алкогольного опьянения, весь в наколках. Они попросили его убавить или выключить музыку, на что последний стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал, что их зарежет и закопает, что они мешают ему отдыхать. Угрозу он воспринимал реально, поскольку Свидетель №5 был весь в наколках. Далее Свидетель №5 резко открыл двери и ударил ею Свидетель №1 по руке, от чего у последнего имелось телесное повреждение. Далее мужчина пытался ударить Свидетель №1, но тот увернулся и ФИО22 промахнулся. Затем Свидетель №5 двумя руками оттолкнул Свидетель №1, от которого последний отлетел в сторону и переключился на него. Подойдя к нему Свидетель №5 нанес ему 2 удара рукой в лицо, в область челюсти, от которых у него была разбита губа. Затем Свидетель №5 наклонился ему в ноги, пытаясь сделать подсечку и свалить с ног. В этот момент он схватил левой рукой за шею Свидетель №5 и прижал его голову к поясу. Свидетель №5вырывался, выражался нецензурно, высказывал угрозы, тогда он не сильно нанес ему 2-3 удара правой рукой в левый бок и спине, после чего Свидетель №5 пояснил, что всё понял и он его отпустил. Свидетель №5 сел на корточки, затем пытался встать, но наклонился вперед и упал, затем опять встал и сел на корточки. Он подумал, что Свидетель №5 упал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и они с Свидетель №1 ушли. Ни он, ни Свидетель №1, Свидетель №5 на конфликт не провоцировали, разговаривали спокойно, угроз никаких не высказывали. В коридоре находились втроем, других лиц, которое бы могли видеть конфликт, не имелось. Далее они с Свидетель №1 съездили в магазин, он отвез его домой и поехал по своим делам. После обеда ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в подъезде сотрудники полиции. Он сразу понял, что это могло случиться из за их конфликта и сразу приехал в Свидетель №1. От сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №5 умер. Далее он был задержан и допрошен. Причинение смерти Свидетель №5 он не желал, только хотел его успокоить и прекратить его противоправные действия. По лицу он Свидетель №5 не бил. Телесные повреждения на лице Свидетель №5 могли образоваться, когда он прижимал его к своему телу, на руках у него были кольца, карманы олимпийки с замками молнией, ремень, Свидетель №5 вырывался и мог повредить об них лицо. Не ушел с места конфликта, хотя была такая возможность, т.к. не мог оставить одного с Свидетель №5 своего друга Свидетель №1. Раскаивается в содеянном.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кузнецова В.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 1 л.д. 245-250, т. 2 л.д. 15-18, 50-54, 63-68) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в квартире Свидетель №1, он слышал, что в одной из соседних квартир играла музыка, которая, со слов Свидетель №1, играла уже четыре дня. После этого они поехали в магазин, и, совершив покупки, примерно в 12.00 час.- 12.30 час., вернулись обратно в квартиру Свидетель №1 На момент их возвращения музыка, доносившаяся с 5 этажа этого же дома, стала звучать ещё громче, и мешала уснуть ребенку Свидетель №1. Он предложил Свидетель №1 поговорить с соседями, у которых играет музыка, попросив сделать ее по тише, после чего, они вдвоем пошли на 5 этаж. Когда они постучали в дверь квартиры, из которой слышалась музыка, им открыла находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения женщина, которую он попросил сделать потише музыку и позвать из квартиры кого-нибудь из мужчин, надеясь, что мужчина будет более трезвым. Через некоторое время из квартиры, приоткрыв дверь, выглянул находившийся в сильной степени алкогольного опьянения Свидетель №5, в одних трусах, который начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, кричал, что порежет и закопает их. Его тело было все в татуировках. Они с ФИО21 попросили его спокойным тоном выключить музыку, но тот продолжал их оскорблять. Они с Свидетель №1 стояли перед дверью. Свидетель №1 справа, а он слева. Во время разговора неожиданно для них, Свидетель №5 резко открыл дверь, ударив дверью Свидетель №1 по руке, от чего у последнего образовалась царапина. Далее мужчина вышел в коридор, подошел к ФИО21 и пытался нанести ему один удар в голову, но тот увернулся. Свидетель №5 толкнул Свидетель №1 двумя руками в грудь. Он подошел к Свидетель №5 и попытался его успокоить, тогда Свидетель №5 несколько раз попытался ударить или толкнуть его. Каких либо предметов в руках у мужчины он не видел. После одного из толчков он отскочил назад, затем вновь пошел к Свидетель №5. Тот вновь попытался его толкнуть, при этом наклонился. Чтобы предотвратить дальнейшее нанесение ему ударов и успокоить Свидетель №5, он схватил его за шею согнутой в локте левой рукой, его голова оказалась у него в районе левой подмышки, сам Свидетель №5 стоял перед ним. Захват Свидетель №5 не успокоил, и он стал вырываться, и он нанес ему 2-3 удара правой рукой в область корпуса слева в области спины и левого бока, выше пояса. После нанесенных ударов Свидетель №5 успокоился, перестал вырываться и сказал, что все понял. Он его отпустил и тот сел на корточки перед дверью. Никаких следов крови, видимых телесных повреждений на теле Свидетель №5 он не видел. После этого они с Свидетель №1 ушли. Вернувшись в квартиру Свидетель №1, из квартиры Свидетель №5 доносились крики, музыки слышно не было. Съездив в магазин с Свидетель №1, он уехал домой. Спустя некоторое время ему позвонил Свидетель №1 и попросил приехать, сообщив, что приехала полиция. Он сразу понял, что приезд полиции связан с этим инцидентом. Впоследствии ему стало известно, что Свидетель №5 умер. В момент нанесения ударов Свидетель №5 причинять ему смерть он не хотел. По лицу он Свидетель №5 не бил. Телесные повреждения на лице Свидетель №5 могли образоваться, когда он его прижимал к своему телу, на руках у него были кольца, карманы олимпийки с замками молнией, ремень, ФИО22 вырывался и мог повредить об них лицо.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что погибший Свидетель №5 является его родным братом, который снимал квартиру по адресу: <адрес>. Алкоголем не злоупотреблял, но кодировался, т.к. не хотел пить совсем, работал. Был неоднократно судим. Охарактеризовал его как спокойного, уравновешенного человека. Сын Свидетель №5 с бывшей женой проживают в <адрес>, он с сыном общался, помогал ему, родительских прав лишен не был. Когда двоюродная сестра умерла, он ее сына часто брал к себе в гости. ДД.ММ.ГГГГ племянник был с ним. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от брата Свидетель №5, что Свидетель №5 убили. Со слов брата ему стало известно, что на момент его приезда в квартиру, Свидетель №5 был уже без сознания.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Свидетель №5 является его родным братом, который проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. ему позвонили и сообщили, что его брата избили. Он попросил вызвать скорую помощь и сразу поехал в квартиру. По приезду там были уже сотрудники полиции. Брат лежал на диване, на спине, одна рука была вдоль тела, а другая согнута, нога была одна согнута. <адрес> с правой стороны была разбита, имелись незначительные ссадины на лице и покраснения. На момент его приезда в квартиру Свидетель №5 был уже мертв. Уже на месте, ему рассказали, что пришли двое неизвестных и позвали хозяина, он вышел. Что там происходило никто не видел. Когда они вышли, то он был в крови, на стенах также была кровь. На момент его прихода полы в коридоре были чистые. Брат был кодирован от алкоголя, судим. У брата имеется сын, который проживает с женой в Москве, родительских прав лишен не был, общался с сыном, помогал ему. В квартире на <адрес> Свидетель №5 проживал с сестрой, которая была больна. Она умерла, а он остался проживать в этой квартире. Сын сестры проживал с бабушкой, но Свидетель №5 периодически забирал его к себе. Охарактеризовал Свидетель №5 как спокойного, не конфликтного человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-84) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> днем и ночью громко играла музыка, слышались крики детей, ругань. Он и его жена неоднократно звонили в полицию по номеру 112. Сначала им говорили, что заявление их передали, но никто не приехал, затем говорили, чтобы они сами сходили в квартиру и разобрались. Также они звонили хозяйке квартиры ФИО4, чтобы она решила этот вопрос, но музыка не убавлялась. Так продолжалось 3-5 дней. ДД.ММ.ГГГГ жена вновь звонила в полицию, просила приехать разобраться, звонила участковому, но так никто и не пришел. Примерно в 12.00 час. к нему приехал его друг Кузнецов В.А. с которым они пили чай. С ФИО1 они съездили в магазин, а когда вернулись, музыка играла так громко, что дребезжали стекла. Поскольку музыка играла слишком громко, они с ФИО3 решили спуститься в <адрес>, поговорить с хозяевами, чтобы они убавили музыку. Спустившись вниз, дверь общего тамбура была открыта, они постучались в квартиру, на стук вышла пьяная женщина. Они попросили ее пригласить хозяина квартиры. Далее вышел, как впоследствии стало известно Свидетель №5 в одних трусах, в сильной степени алкогольного опьянения, весь в наколках. Они попросили его выключить музыку, т.к. ребенок не может уснуть. Мужчина резко открыл дверь и ударил ею его по руке, от чего повредил ему руку. Далее Свидетель №5 пытался нанести ему удар в голову, но он увернулся, а далее Свидетель №5 двумя руками толкнул его, от чего он ударился спиной о стену. Он Свидетель №5 никаких телесных повреждений не наносил. Затем Свидетель №5 кинулся на Кузнецова В.А., ударил его два раза по лицу, разбил ему губу. До встречи с Свидетель №5 у Кузнецова В.А. никаких телесных повреждений не имелось. Кузнецов В.А. схватил его за шею левой рукой, так, что голова его оказалась у Кузнецова В.А. под мышкой, и правой рукой нанес Свидетель №5 2 -3 удара по левому боку. Ударов по лицу Кузнецов В.А. Свидетель №5 не наносил. Свидетель №5 и Кузнецов В.А. постоянно находились в поле его зрения. Далее Свидетель №5 сказал, что всё понял и присел на корточки. Они видели, что Свидетель №5 встал, затем упал, и вновь сел на корточки. Далее они ушли. На Свидетель №5 видимых телесных повреждений, он не видел. Придя в квартиру, они слышали крики Свидетель №5, что он с кем то ругался. В этот же день, находясь в <адрес>, он в общедомовой группе прочитал сообщение, что убили кого- то из жильцов 5 этажа дома. Об этом он сообщил Кузнецову В.А. и попросил его приехать. Также к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства конфликта.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ее собственности находится <адрес>. Она пустила проживать в квартиру Свидетель №5, который после смерти жены, стал злоупотреблять спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ ей жаловались соседи на шум из квартиры и громкую музыку. Она разговаривала с Свидетель №5, но разговор помогал не надолго. Последний раз виделась с Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 8 по <адрес>, в ней находились 4 человека, которые распивали спиртное и ребенок. Никаких телесных повреждений на лице и теле Свидетель №5 не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. приехав в квартиру, там находились сотрудники полиции и труп Свидетель №5. Свидетель №5 был одет в одни трусы. В тамбурном помещении недалеко от счетчиков имелись следы крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 89-92) из которых следует, что Свидетель №5 является его другом, он проживал в <адрес> один. Охарактеризовал его как спокойного, общительного, дружелюбного человека, даже после употребления спиртного. Спиртным не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 уехал в Аткарск, чтобы забрать своего сына и вернулся с ним в ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры оставил ему. По приезду он с семьей пришли к Свидетель №5 передали ему ключи и тот пригласил их в гости, где они остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Свидетель №4, с которым они стали распивать спиртное. В квартире играла музыка, но не громко, стуков в дверь они не слышали. Примерно в 11 час. в кухню зашла его жена и сообщила, что Свидетель №5 просит выйти в тамбур его сосед. Он и Свидетель №4 продолжили распивать спиртное и в тамбур не выходили. Никакого шума из тамбура они не слышали. Через некоторое время к ним зашла его жена и сообщила, что Свидетель №5 лежит в тамбуре, весь в крови, головой к входной двери тамбура на правом боку. В области виска имелось рассечение, до случившегося у Свидетель №5 никаких видимых телесных повреждений не имелось. Они с Свидетель №4 подбежали к нему, попробовали пульс, он у него был, перенесли его в дом, положили на диван, после чего вызвали скорую помощь и полицию. Обстоятельств случившегося он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 93-96) из которых следует, что Свидетель №5 проживающий по адресу: <адрес>, является знакомым его друга Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 предложил совместно с ним выпить у Свидетель №5 спиртное, на что он согласился. В квартире находился Свидетель №5 с сыном и пришли он, Свидетель №3 с Свидетель №7 и ее дети и ребенок Свидетель №5 В квартире они все вместе распивали спиртное. У них играла музыкальная колонка, окна были открыты, музыку было слышно на улице. К ним приходила хозяйка квартиры, с которой общался Свидетель №5, о чем они говорили ему неизвестно. Примерно через 3-4 часа они услышали стук в двери, которую открыла Свидетель №7 попросила выйти в тамбур Свидетель №5. Он и Свидетель №3 остались на кухне, продолжали выпивать. Через пару минут он услышал шум из тамбура, Свидетель №7 позвала их выйти в тамбур. Выйдя в тамбур, они увидели, что на полу в луже крови лежал Свидетель №5, хрипел. В области виска у него имелось рассечение, пульс у него был, других телесных повреждений у Свидетель №5 не имелось. Совместно с Свидетель №3 они перенесли Свидетель №5 в квартиру, положили на диван и вызвали скорую помощь и полицию. Обстоятельств случившегося он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что на протяжении нескольких дней до ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> доносился шум и громкая музыка. Её муж и она неоднократно по этому поводу звонили в полицию, звонили участковому, хозяйке квартиры, но результатов не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. к ним приехал Свидетель №1. В обед она хотела уложить ребенка спать, но в <адрес> настолько громко играла музыка, что этого сделать было не возможно, стекла дребезжали и ее муж и Кузнецов В.А. пошли к соседям, попросить, чтобы те убавили музыку. По возвращении, ее муж и Кузнецов В.А. сообщили, что с соседом, как впоследствии стало известно Свидетель №5 у них произошел конфликт, что последний находился в агрессивном состоянии толкал Свидетель №1, ударил его дверью по руке, от чего у нее имелась ссадина, ударил Кузнецова В.А. в лицо, от чего у последнего была разбита губа. До того как они туда пошли, телесных повреждений у них не было. Также со слов мужа ей известно, что Свидетель №5 им угрожал, что зарежет их. Позже в домовом чате было написано, что Свидетель №5 умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 111-115) из которых следует, что у ее сожителя Свидетель №3 имеется друг Свидетель №5, который проживал по адресу: <адрес>. Охарактеризовала его как спокойного, не конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 пригласил их к себе в гости, на что они согласились и пришли к нему со своими детьми. В квартире также находился сын Свидетель №5. Они совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного Свидетель №5 громко включал музыку, выставив колонки от музыкального центра в окно. Свидетель №5 звонила хозяйка квартиры и просила сделать по тише музыку, т.к. поступили жалобы от соседей. Он на ее звонок никак не реагировал. Соседи к ним по поводу шума не приходили. ДД.ММ.ГГГГ утром они продолжили распивать спиртное и пригласили в гости Свидетель №4, который пришел примерно в 10.30 час.. Мужчины стали пить водку, а она пиво. Мужчины находились в сильной степени алкогольного опьянения. В квартире громко играла музыка, колонки стояли на подоконнике. Примерно в 12.00 час. Свидетель №5 ушел спать, музыка продолжала громко играть. Примерно в 13 час. в квартиру заглянули двое мужчин и попросили позвать хозяина. Она разбудила Свидетель №5 и он вышел к ним в тамбур. КулаевД.А. и Свидетель №4 остались на кухне, распивали спиртное. Что происходило между мужчинами и Свидетель №5 она не видела, т.к. находилась в ванной, никакого шума не слышала. Когда она вышла из ванной, то увидела, что Свидетель №5 стоит за порогом квартиры, в тамбуре, наклонившись, а один из парней одетый в олимпийку, обхватил Свидетель №5 рукой за корпус в области живота, так, что Свидетель №5 оказался у него подмышкой и тащил его в свою сторону. Наносил ли парень ему удары или нет, она не помнит. Далее Свидетель №5 упал на пол, парни подбежали к нему. Она подумала, что они его хотят избивать, побежала в квартиру и позвала Свидетель №3 и Свидетель №4. Когда они выбежали в коридор, Свидетель №5 лежал на полу общего коридора ногами к двери квартиры, у него шла кровь из раны на голове в области правого виска, на полу в области головы была кровь.. В коридоре больше никого не было. Свидетель №5 был в сознании, но ничего не говорил, только стонал. Далее Свидетель №3 и Свидетель №4 занесли Свидетель №5 в квартиру и положили в комнате на диван. Она сразу позвонила брату ФИО22 – Свидетель №5 и рассказала о случившемся. Тот попросил вызвать скорую помощь. Далее, кем то из них была вызвана скорая помощь и полиция. До приезда скорой помощи Свидетель №5 перестал подавать признаки жизни, и приехавшая скорая помощь констатировала его смерть.

Вина Кузнцова В.А. также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из дежурной части ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп Свидетель №5. (т. 1 л.д. 25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> и труп Свидетель №5. При входе в коридор у электрического щетка и на электрическом щитке обнаружены вещества бурого цвета. При в ходе в квартиру имеется металлическая дверь, которая не имеет видимых повреждений. На диване слева от входа в гостиную обнаружен труп Свидетель №5. Правая верхняя конечность отведена на 90 градусов, несколько согнута в локтевом суставе, левая согнута в локтевом суставе, несколько отведена. Пальцы кисти касаются груди. Левая нога несколько согнута в коленном суставе лежит на правой конечности на уровне бедра. Труп одет в трусы. Труп теплый на ощупь. Трупное окоченение удовлетворительно выражено во всех группах мышц, трупные пятна синюшно- фиолетового цвета бледны, располагаются по передней и боковой поверхности тела, при надавливании на них исчезают и восстанавливают окрас через 18 секунд. На трупе имеются повреждения: кровоподтек в левой височной области, ссадина параорбительной области, скуловой области и в области нижней трети спины, рана правой височной области. Кости мозгового и лицевого черепа, кости скелета на ощупь целы. На диване обнаружена подушка со следами вещества бурого цвета. На лоджии обнаружена подушка со следами вещества бурого цвета. Были изъяты : два смыва с веществами бурого цвета, две подушки с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 26-40)

- информацией по трупам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был обнаружен труп Свидетель №5, с тупой травмой живота. (т. 1 л.д. 42)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение, что в <адрес> сосед избил ФИО26, имеется кровотечение. (т.1 л.д. 57)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области у Кузнецова В.А. была изъята одежда : майка черного цвета, шорты серого цвета, кофта серого цвета, кроссовки серого цвета. ( т. 1 л.д. 126-131)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении Саратовского городского отделения судебно- медицинской экспертизы трупов ГУЗ « БСМЭ» были изъяты трусы с трупа Свидетель №5, образцы его волос и ногтей. (т. 1 л.д. 134-137)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две подушки с веществами бурого цвета, одежда ФИО1- шорты, футболка, олимпийка, кроссовки. (т. 1 л.д. 138-153)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены трусы, образцы волос и ногтей Свидетель №5 (т. 1 л.д. 154-157)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть Свидетель №5, наступила в результате тупой травмы живота с разрывом нижнего полюса области ворот селезенки с неполным поперечным разрывом селезеночной вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери, как от однократного так и более воздействий в область живота тупым твердым предметом.

Учитывая характер ранних трупных явлений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа Свидетель №5, наличие хорошо выраженного трупного окоченения во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна синюшно-фиолетовые, бледные (при надавливании исчезают и восстанавливают окраску через 30 секунд), можно сделать вывод о том, что с момента наступления смерти до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа прошло не менее 5-6, но не более 12 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа Свидетель №5 обнаружены повреждения, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, можно условно разделить на группы:

А) разрыв нижнего полюса до области ворот селезенки с неполным поперечным (на 1/2 диаметра) разрывом селезеночной вены, излитем крови в брюшную полость (2200,0 мл.), кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, которые образовались в комплексе, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Свидетель №5 Данные повреждения возникли как от однократного, так и более травмирующих воздействий, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть Свидетель №5

Б) ссадины: нижнего века правого глаза (1), левой скуловой области (1); рвано-ушибленная рана (1) правой височной области; кровоизлияние (1) в мягкие ткани головы (в проекции раны на коже), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти Свидетель №5 не состоят. Данные телесные повреждения возникли от не менее 3-х травмирующих воздействий, степень тяжести вреда, причиненного ими здоровью человека не определяют, так как на момент смерти не ясен исход вреда здоровью. Учитывая характер повреждений группы А, объем излившейся крови в брюшную полость, можно сделать вывод о том, что комплекс повреждений группы А образовался прижизненно, и с момента его образования до момента наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый единицами часов, в течение которого возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий не исключается.

Образование повреждений группы А иБ при неоднократном падении с высоты, из положения стоя и ударе о выступающие твердые предметы не исключается.

При судебно-медицинском исследовании трупа Свидетель №5 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,7 г/л, что у живых лиц соответствует тяжкой степени алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 177-181)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого кровь от трупа Свидетель №5 принадлежит в Ав группе. Кровь Кузнецова В.А. относится к Ва группе. На трусах Свидетель №5 найдена кровь человека Ав группы. (т. 1 л.д. 212-215)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Кузнецов В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; Кузнецов В.А. в настоящее время психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Кузнецов В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, т.к. отсутствовала характерная для данного состояния трехфазная динамика. (т. 1 л.д. 222-226)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в <адрес> в ходе которой Кузнецов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 час., он вместе с Свидетель №1 пришел к <адрес>. 8 по ул. им. ФИО9, где проживал ранее незнакомый ему Свидетель №5, который громко, слушал музыку. Когда Свидетель №5 вышел из квартиры, то стал их выгонять, высказывал угрозы, что закопает их, зарежет. В итоге он резко открыл дверь и ударил ручкой двери по руке Свидетель №1, попытался ударить кулаком, а затем толкнул Свидетель №1. После этого Свидетель №5 попытался ударить его, и потом как то пытается пролезть вниз и он схватил и нанес ему 3 удара кулаком в область корпуса, со стороны спины. На момент нанесения ударов убивать Свидетель №5 он не хотел, только хотел нанести ему телесные повреждения, чтобы тот успокоился. В ходе проверки показаний на месте Кузнецов В.А., воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения преступления, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал действия, произведенные им в ходе совершения преступления. (т. 2 л.д. 19-28)

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности Кузнецова В.А. в совершенном им преступлении.

Как установлено в судебном заседании действительно несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> громко играла музыка и жильцы квартир неоднократно обращались в полицию и к хозяйке квартиры, с просьбой прекратить противоправные действия Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ г. в примерный период времени с 12.00 час. до 13.20 час., Свидетель №5 совместно с Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7 находились в <адрес>, где распивали спиртное, в квартире продолжала играть громко музыка. Кузнецов В.А. находящийся в гостях у Свидетель №1 совместно с последним спустились в <адрес> для того, чтобы попросить соседа убавить громкость музыки. Далее установлено, что между Свидетель №5 с одной стороны и Свидетель №1 и Кузнецовым В.А. с другой стороны произошел конфликт, в результате которого Свидетель №5 нецензурно выражался в их адрес, выказывал угрозы применения насилия и причинил Свидетель №1 и Кузнецову В.А. телесные повреждения. Кузнецов В.А. согнутой в локте левой рукой обхватил Свидетель №5 за шею и прижал его голову к своему телу. Свидетель №5 пытался вырваться, но Кузнецов В.А. с силой его удерживал, отчего у Свидетель №5 образовались телесные повреждения в области головы и лица. Далее удерживая Свидетель №5 таким образом левой рукой, Кузнецов В.А. нанес ему не менее 2-3 ударов кулаком в область живота слева. От нанесенных ударов Кузнецовым В.А. наступила смерть Свидетель №5.

Факт причинения телесных повреждений Свидетель №5 именно Кузнецовым В.А. их количество, механизм и локализация подтверждается показаниями свидетеля очевидца – Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется никаких оснований, его показания согласуются и с письменными материалами дела. Данный факт не оспаривал в судебном заседании и сам Кузнецов В.А..

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7 следует что после причинения телесных повреждений неизвестными лицами Свидетель №5, последний лежал не двигаясь, хрипел, он ими был перенесен на диван в комнату, также они сразу вызвали скорую помощь и полицию, сообщили о случившемся его брату Свидетель №5 и через непродолжительное время до приезда скорой помощи Свидетель №5 скончался.

Доводы Кузнецова В.А. о том, что он нанес Свидетель №5 удары в живот не сильно и не думал, что от его действий может наступить его смерть, суд считает не состоятельными, расценивает, как способ защиты в целях хоть каким то образом смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку его показания полностью опровергнуты показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Удар был нанесен Кузнецовым В.А. со значительной силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия в виде разрыва органа – селезенки.

Кроме того, все телесные повреждение повлекшие смерть Свидетель №5 были причинены согласно заключения эксперта комплексно.

Получение телесных повреждений повлекших смерть согласно выводам эксперта при падении с высоты собственного роста не исключается, однако указано, что ударная поверхность должна иметь выступы, наличие которых в суде не установлено, как в общем коридоре, где происходил конфликт, так и в квартире. Данные доводы подтверждены показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

Кроме того, суд также находит не состоятельными доводы стороны защиты о том, что потерпевший был больным человеком, поскольку в судебном заседании эксперт Бучнев показал, что селезенка Свидетель №5 здоровой не была, но этот орган был не больным, а воспаленным и он смог бы с данным органом жить, в случае если бы этот орган его беспокоил, мог обратиться к врачу, принимать лекарства, препараты.

Также, при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы экспертом установлено, что Кузнецов В.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта.

Смерть Свидетель №5 наступила в результате тупой травмы живота с разрывом нижнего полюса области ворот селезенки с неполным поперечным разрывом селезеночной вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери.

Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Свидетель №5 оцениваются в комплексе единой травмы и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, характер повреждений, их локализация, механизм образования, свидетельствуют о том, что удары потерпевшему Свидетель №5 были нанесены со значительной силой, что говорит о прямом умысле Кузнецова В.А. и желании причинения тяжкого вреда здоровья.

После конфликта с потерпевшим, Кузнецов В.А. осознавал характер и последствия своих действий, что наносит телесные повреждения в живот, где находится сосредоточение жизненно- важных органов и желал их наступление, при этом неосторожно относился к возможному наступлению смерти потерпевшего.

Кроме того, суд исключает наличие в действиях подсудимого Кузнецова В.А. других более мягких составов преступлений, в том числе и превышение необходимой обороны и считает вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, полностью доказанной.

Локализация телесных повреждений Кузнецова В.А. свидетельствует об умысле именно на умышленное причинение телесных повреждений не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, а также не в состоянии аффекта, что подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Свидетель №5 пытался схватить Кузнецова В.А. за ноги, таким образом сделать подсечку, чтобы последний упал, что свидетельствует о наличии в действиях Кузнецова В.А. состава преступления предусмотренного ст. 114 УК РФ, суд находит не состоятельными, расценивает как способ защиты, в целях уйти от уголовной ответственности, поскольку данную версию подсудимый выдвинул только в ходе судебного заседания, при неоднократном допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого об этом не говорил.

Каждый раз при допросе Кузнецову В.А. разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужным дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Замечаний и дополнений не высказывал.

Кроме того, допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявлял.

Кроме того, допрошенный свидетель Свидетель №1 очевидец и участник случившегося в судебном заседании показал, что Кузнецов В.А. и Свидетель №5 всегда находились в поле его зрения, он все время находился лицом к ним, никуда не отлучался и не отвлекался, Свидетель №5 не хватал за ноги Кузнецова В.А., что говорит о неправдивости показаний подсудимого Кузнецова В.А..

Также, следует отметить, что Кузнецов В.А. по телосложению, росту с Свидетель №5 одинаковы.

Сам подсудимый Кузнецов В.А. показал, что в момент конфликта находился в состоянии адреналина.

В момент конфликта с Свидетель №5 Кузнецову В.А. ничего не мешало покинуть место конфликта, он стоял спиной к двери, мог вызвать на помощь соседей, обратиться лично в полицию, сообщив о противоправных действиях самого потерпевшего, однако он этого не сделал, а нанес потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Доводы Кузнецова В.А. о том, что он не ушел, т.к. переживал за своего друга Свидетель №1, суд также находит не состоятельными, поскольку Свидетель №1 также ничего не мешало уйти с места конфликта.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Свидетель №5, так и на Кузнецова В.А., как на лицо его совершившее.

Действия Кузнецова В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установлено, что подсудимый Кузнецов В.А. в ходе ссоры умышленно нанес неоднократно потерпевшему Свидетель №5 удары в область живота - в жизненно важный орган, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни человека в момент их причинения, от которых в впоследствии наступила смерть Свидетель №5

При определении Кузнецову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Кузнецов В.А. вину признал частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления в ходе предварительного следствия, извинился перед потерпевшим, не судим. впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, его жена беременна, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, имеет ряд грамот, благодарственных писем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.А. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему, беременность жены, а в случае рождения ребенка, наличие малолетних детей.

В судебном заседании установлено противоправное поведение ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ №5, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ №5, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.