Решение от 08.02.2016 по делу № 2-2/2016 (2-1357/2015;) от 06.10.2015

Дело №2- 2/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                     08 февраля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Башировой А.А.

с участием ответчика Журавлевой Н.Н.,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «№1» Гачеговой Е.Н.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Чусовской муниципальный район» к Муниципальному образованию «Чусовское городское поселение», Давыдовой М. В., Коноваловой Н. И., Бурдиной Е. К., Филик И. А., Игониной И. А., Носковой Т. Е., Лебедевой А. Н., Вагиной Т. В., Костенок М. П., Середа Д. В., Коноваловой Е. А., Костомаровой Г. А., Мальцевой Н. В., Цветовой М. В., Скороденок Е. В., Мурыгиной М. В., Задворной Ю. А., Гостевой О. В., Журавлевой Н. Н., Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа иностранных языков» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

установил:

..... МО «Чусовской муниципальный район» в лице администрации Чусовского муниципального района обратилось в Чусовской городской суд с иском к МО «Чусовское городское поселение», Давыдовой М.В., Коноваловой Н.И., Бурдиной Е.К., Филик И.А., Игониной И.А., Носковой Т.Е., Лебедевой А.Н., Вагиной Т.В., Костенок М.П., Середа Д.В., Коноваловой Е.А., Костомаровой Г.А., Мальцевой Н.В., Цветовой М.В., Скороденок Е.В., Мурыгиной М.В., Задворной Ю.А., Гостевой О.В., Журавлевой Н.Н., НОУДО «Школа иностранных языков» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... ... от ...., от ....., недействительными.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, своего представителя не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно искового заявления, МО «Чусовской муниципальный район» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... общей площадью .... кв.м. ..... при рассмотрении гражданского дела по иску Журавлевой Н.Н. об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, где администрация Чусовского муниципального района была привлечена в качестве третьего лица по делу, истцу стало известно о наличии решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. .... от ....., ....., которыми существенно нарушаются права ..., как собственника части нежилых помещений в указанном многоквартирном доме. Истец считает, в связи с тем, что о проведении собраний он надлежащим образом уведомлен как собственник не был, решения общего собрания собственников ни от ....., ни от ..... ему не направлялось, были нарушены его права. Кроме того, данные решения общего собрания собственников приняты с нарушениями норм жилищного законодательства в части отсутствия необходимого для принятия решений кворума. В оспариваемом протоколе от ..... указанная площадь помещений в доме ( .... кв.м.) не соответствует площади помещений многоквартирного дома согласно тех. паспорта ( .... кв.м.). В голосовании принимали участие собственники, имеющие .... кв.м., что составляет менее ....% необходимого для принятия решения кворума. В протоколе от ..... неверно указана площадь голосующих собственников ( вместо правильной площади у МО «Чусовское городское поселение» .... кв.м. указана .... кв.м.), неверно подсчитана площадь дома и неверно подсчитаны голоса собственников, принимавших участие в голосовании. Администрация Чусовского муниципального района участия в голосовании от ..... не принимала, о проведении собрания не знала, на собрании не присутствовала и о принятом решении собрания уведомлена не была. Вместе с тем, при подсчете голосов в протоколе отражены голоса Чусовского муниципального района, что является незаконным. В связи с чем, просили признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... от ....., от ..... недействительными, поскольку тарифы на содержание и ремонт жилых помещений, установленные данными решениями общего собрания собственников, являются завышенными, что причиняет истцу, как собственнику нежилых помещений, значительные убытки.

Ответчик МО «Чусовское городское поселение», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Допрошенная ранее в судебном заседании от ..... представитель ответчика по доверенности Вологжанина Н.А. суду пояснила, что с иском МО «Чусовское городское поселение» не согласно, поскольку в соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В связи с чем признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ул. ... от .... и ...., недействительными, невозможно, в связи с истечением сроков исковой давности. В соответствии с вопросами .... и .... протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ул. ... от ...., было определено место хранения протокола и порядок уведомления о принятом решении собственников. Определен порядок уведомления о принятом решении общего собрания на первом этаже у помещения «швейцарской комнаты» ..... Данный пункт противоречит высказываниям истца о его не уведомлении надлежащим образом об итогах общего собрания. Кроме того. администрация Чусовского муниципального района, согласно протокола ..... принимала участие в голосовании. Просила в иске МО «Чусовской муниципальный район» отказать.

Ответчики Давыдова М.В., Коновалова Н.И., Бурдина Е.К., Филик И.А., Игонина И.А., Носкова Т.Е., Лебедева А.Н., Вагина Т.В., Костенок М.П., Середа Д.В., Коновалова Е.А., Костомарова Г.А., Мальцева Н.В., Цветова М.В., Скороденок Е.В., Мурыгина М.В., Задворная Ю.А., Гостева О.В. о дате слушания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не известна.

Ответчик Журавлева Н.Н., представитель ответчика НОУДО «Школа иностранных языков» в судебном заседании требования истца поддержала. Суду пояснила, что о проведении собраний от ..... и ..... она уведомлена как собственник не была, решение общего собрания собственников ни от ....., ни от ..... ей не направлялось, были нарушены ее права.

Третье лицо ТСЖ «Родной дом», извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направили.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖЭК-1» Гачегова Е.Н. с требованиями МО «Чусовской муниципальный район» не согласилась, просила в иске отказать в связи с пропуском срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном ч.6 ст.46 ЖК РФ. Суду пояснила, что администрация Чусовского муниципального района была уведомлена о том, что .... состоится собрание собственников помещений, в материалах дела имеются документы. Кроме того, администрация Чусовского муниципального района участвовала в собрании собственников помещений в .... году, о чем в материалах дела имеется их бюллетень. Решение общего собрания собственников от ..... было направлено в адрес Чусовского муниципального района ..... Также пояснила, что в соответствии со статьей 1814 ГК РФ, решение собрания собственников от ..... не может быть признано недействительным, поскольку оно подтверждено решением собрания собственников от ....., в повестку дня которого также были включены вопросы об установлении стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества для жилых и нежилых помещений. Согласно заключенного между ООО «ЖЭК №1» и Агентством по делам юстиции и мировых судей ... гос. контракта, Агентство возмещает ООО «ЖЭК №1» доли затрат на техническое обслуживание ( содержание и текущий ремонт) здания. Следовательно, какие-либо права и законные интересы МО «Чусовской муниципальный район» принятым ..... решением не нарушены. По протоколу от .... пояснила, что ООО «ЖЭК-1» инициатором собрания не являлось, инициатор было ТСЖ «....». В данный момент решение собственников от ..... является недействующим, поскольку впоследствии в .... годах общим собранием собственников по этому же вопросу принимались решения, что отменяет протокол от .... года.

         Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования МО «Чусовской муниципальный район» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

          По признанию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ...., недействительным:

Судом установлено, что ..... состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ул.... Инициатором проведения общего собрания являлась собственник помещения в многоквартирном доме, представитель собственников ТСЖ «....» К.., председатель правления ТСЖ. На повестке дня собрания, в том числе, стоял вопрос об определении размера оплаты содержания и текущего ремонта на .... год для собственников жилых помещений, определение стоимости дополнительных услуг на ... год ( услуги швейцара, уборщика мест общего пользования и т.д.), определение стоимости отчислений за капитальный ремонт на .... год. Как следует из протокола общего собрания от .... ( л.д.21), принято решение об определении размера оплаты содержания и текущего ремонта на .... год для собственников жилья помещений в сумме .... руб. за .... кв.м. в ...., определена стоимость дополнительных услуг на .... год ( услуги швейцара, уборщика мест общего пользования и т.д.) в сумме .... руб. за .... кв.м. в ...., определена стоимость отчислений на капитальный ремонт на .... год в сумме .... руб. за .... кв.м. в .....

МО «Чусовской муниципальный район» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., ул. ..., общей площадью .... кв.м. на основании постановления администрации ... ... от ..... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... ( л.д.22).

Согласно Устава Муниципального образования «.... муниципальный район», принятого .... городской думой ..... ..., с .... муниципальное образование "..." осуществляет свою деятельность в качестве муниципального образования ".... муниципальный район ...", администрация ... переименовывается в администрацию .... муниципального района ....

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Считая, что решение собственников помещений от ..... об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является незаконным, поскольку ответчиком не соблюдена процедура проведения общего собрания, нарушены права и законные интересы собственника нежилого помещения в данном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, по смыслу ст. 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления, собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Доказательств того, что указанные ответчики участвовали в принятии оспариваемого решения собственников от ..... либо являлись инициатором его проведения, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Как установлено из материалов дела, инициатором проведения общего собрания собственников ..... являлась собственник помещения в многоквартирном доме, представитель собственников ТСЖ «....» К.., председатель правления ТСЖ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, общее собрание ТСЖ является органом управления ТСЖ. Следовательно, при оспаривании решений, принятых общим собранием, а истцом оспаривается решение от ..... органа управления юридического лица по существу ТСЖ "Наш ....", надлежащим ответчиком является само юридическое лицо.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Родной дом» ( л.д. 108-111), данная организация включена в Реестр только ....., и правопреемником ТСЖ « ....» не является.

Участие в принятии решения ответчиков Давыдовой М.В., Коноваловой Н.И., Бурдиной Е.К., Филик И.А., Игониной И.А., Носковой Т.Е., Лебедевой А.Н., Вагиной Т.В., Костенок М.П., Середы Д.В., Коноваловой Е.А., Костомаровой Г.А., Мальцевой Н.В., Цветовой М.В., Скороденок Е.В., Мурыгиной М.В., Задворной Ю.А., Гостевой О.В., Журавлевой Н.Н., НОУДО «Школа иностранных языков» также не подтверждается.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск в части признания решения общего собрания собственников от ..... предъявлен истцом к ненадлежащим ответчикам.

Ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, в суде не заявлялось.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу МО «Чусовской муниципальный район» в удовлетворении заявленных требований в части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул...., ... в ... от ..... недействительным.

Поскольку предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, то оснований для оценки соответствия оспариваемого решения общего собрания требованиям закона у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.... в ... от ..... недействительным.

По признанию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ...., недействительным:

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме, которые могут действовать как лично, так и через представителей, уполномоченных в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что ..... по инициативе Вагиной Т.В., являющейся собственником жилого помещения ... в ... по ул. ..., состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ул.... в форме заочного голосования. На повестке дня собрания, в том числе, стоял вопрос об утверждении стандарта эксплуатации по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда для .... утверждение стандартов ( стоимости) дополнительных платных услуг (услуги швейцара и уборщика мест общего пользования), утверждение стандарта (стоимости) содержания и текущего ремонта нежилых помещений. для собственников жилых помещений, Как следует из протокола общего собрания от ..... ( л.д.19-20), принято решение об утверждении стандартов эксплуатации по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда для .... по ул.50 ... в сумме .... руб. за .... кв.м. в ...., стандартов ( стоимости) дополнительных платных услуг ( услуги швейцара, уборщика мест общего пользования и т.д.) в сумме .... руб. за .... кв.м. в .....

Ответчиком МУ «Администрация Чусовского городского поселения» было заявлено в судебном заседании о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Представитель ответчика ссылается на то, что о проведении собрания Администрация Чусовского района была уведомлена своевременно ....., что подтверждается реестром вручения документов о проведении общего собрания ( л.д.237-238), однако данные документы свидетельствуют о вручении истцу документов о проведении собрания на иную дату, а именно на ..... в .....

Данных о получении истцом уведомлений о проведении собрания на ..... материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении истца о принятом на общем собрании ..... решении. В материалах дела имеется копия журнала исходящей корреспонденции, в которой содержатся сведения о направлении истцу решения собрания собственников от ....., датированное ..... ( л.д.240), на которое ссылается в своих возражениях ответчик. Вместе с тем, сведений о получении истцом оспариваемого решения, данный документ не содержит. Истец отрицает получение решений и уведомлений о проведении собрания. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Согласно имеющегося в материалах дела извещения, о принятом на общем собрании ..... решении истец узнал ..... ( л.д.68-69), получив исковой материал из .... городского суда в связи с привлечением администрации Чусовского муниципального района в качестве третьего лица по гражданскому делу по иску Журавлевой Н.Н. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения общего собрания, установленный пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ, МО «Чусовской муниципальный район» не пропущен.

Как следует из решения общего собрания собственников помещений от ....., участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие .... голосами ( из них жилая-.... голоса- доля собственников помещений и .... голосов доля муниципальной собственности; нежилая: школа ин. языков ( НОУДО.... голосов, Чусовской муниципальный район-.... голосов), что составляет ....% от общего числа голосов всех собственников помещений. При этом общая площадь нежилых и жилых помещений многоквартирного дома указана в протоколе как .... кв.м. ( из них жилая: .... кв.м.- площадь собственников жилых помещений, .... кв.м.- площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, нежилая: школа ин. языков ( НОУДО)-.... кв.м., Чусовской муниципальный район-.... кв.м).

В доказательство, подтверждающее участие МО «Чусовской муниципальный район» по вопросам, отраженным в протоколе общего собрания от ....., ответчиком представлено решение о проведении общего собрания собственников (бюллетень голосования) заполненный представителем администрации Чусовского муниципального района П.. ..... ( л.д. 246).

Истец, оспаривая свое участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, имевшем место ....., ходатайствовал о назначении судебно- технической экспертизы реквизитов документа - решения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ул.... в форме заочного голосования .... подписанного ......

Согласно заключения эксперта ФБУ .... ЛСЭ Минюста России ( л.д.49-54 том 2), в электрофотографической копии решения о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ул. ... в форме заочного голосования ....г., подписанном ..... изображения цифр «....., подписи от имени П. изображение записи расшифровки подписи от имени П. «П. были скопированы либо с электрофотографической копии решения собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ул.... ... в форме заочного голосования подписанного ....., где вместо первоначальных цифр «....» были нанесены цифры «....», и подрисованы штрихи к цифре «.... записи года либо с записей, изготовленных с электрофотографической копии оригинала решения, датированном «....», где вместо первоначальной записи «....» были нанесены цифры «....», подрисованы штрихи к цифре ....» записи года.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена судебным экспертом ФБУ .... ЛСЭ Минюста России, имеющей высшее юридическое образование, стаж работы по специальности с .... года, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ ему также были разъяснены.

В связи с чем, данное решение ( бюллетень) МО «Чусовской муниципальный район», подписанное ....., суд признает недопустимым доказательством, не подтверждающим участие истца в собрании от ....., поскольку оно вызывает у суда сомнения в его достоверности.

        Иных доказательств, подтверждающих участие МО «Чусовской муниципальный район» в общем собрании собственников ..... ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, МО «Чусовской муниципальный район», не принимавший участие в голосовании, вправе обжаловать принятое собственниками решение, оформленное протоколом от .....

Истцом также в обоснование требований заявлено об отсутствии необходимого кворума для принятия общим собранием собственников решения.

Как указано выше, согласно расчета кворума общего собрания собственников помещений от ...., в указанном собрании приняли участие собственники, обладающие ....% голосов.

Определяя кворум, необходимый для принятия решения общего собрания, суд учитывает, что при подсчете голосов ..... необоснованно учтены голоса МО «Чусовской муниципальный район» в количестве .... голосов, не принимавшего участие в собрании.

Кроме того, при подсчете голосов также необоснованно учтены голоса МО «Чусовского городского поселения» в количестве .... голосов, тогда как согласно выписке из Реестра имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Чусовское городское поселение» ( л.д.83), на день голосования в указанный Реестр были включены жилые помещения, расположенные по адресу: ..., ул... ... общей площадью .... кв.м., а также голоса НОУДО «Школа иностранных языков» в количестве .... голоса, тогда как согласно свидетельства о государственной регистрации права от .... ( л.д. 107), в собственности НОУДО находятся нежилые помещения по указанному адресу общей площадью .... кв.м.

Также судом при подсчете голосов учитывается площадь многоквартирного дома, указанная в техническом паспорте ( л.д.23-35), которая составляет .... кв.м., из расчета (.... кв.м.- площадь всего здания -.... кв.м.- площадь общего имущества). Сведений об иной площади многоквартирного дома в материалах дела не содержится. Расчет общей площади помещений многоквартирного дома в размере .... кв.м., указанной в протоколе, ничем не подтвержден.

Сопоставляя представленные решения собственников с информацией, представленной из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 91-106), количество голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, оформленного протоколом .... составляет .... голосов, исходя из следующего расчета:

МО «Чусовское городское поселение -.... кв.м. ( согласно выписке .... кв.м.);

Квартира ... Давыдова М.В.-.... ( согласно выписке ЕГРП- .... кв.м.);

Квартира ... Коновалова Н.И.-.... кв.м. ( согласно выписке ЕГРП-.... кв.м.);

Квартира ... Бурдина Е.К.-.... кв.м. ( квартира согласно выписке из ЕГРП площадью .... кв.м. находится в равных долях ( по ....) в собственности Бурдиной Е.К. и двоих .... М.С. .... и М.В.., ..... В связи с чем площадь квартиры подлежит учету при подсчете голосов в размере .....м.);

Квартира ... Филик И.А.- .... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП- .... кв.м.);

Квартира ... Игонина И.А.- .... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.);

Квартира ...- Носкова Т.Е.- .... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.);

Квартира ...- Лебедева А.Н.- .... кв.м. (согласно выписке из ЕГРП- .... кв.м.);

Квартира ...- Вагина Т.В.-.... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.);

Квартира ...- Костенок М.П.- .... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.);

Квартира ... Середа Д.В.- .... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.);

Квартира ...- Коновалова Е.А.- .... кв.м ( согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.);

Квартира ... Костомарова Г.А.-.... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.);

Квартира ... Мальцева Н.В.-.... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.);

Квартира ... Цветова М.В.- .... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.;

Квартира ... Скороденок Е.В.-.... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП- квартира площадью .... кв.м. находится в равных долях ( по .... в собственности Скороденок Е.В., Скороденок А.С. и их .... С.И., ..../р и С.С .... Участие в собрании принимала Скороденок Е.В. В связи с чем, с учетом долей ...., площадь квартиры подлежит учету при подсчете голосов в размере .... кв.м.);

Квартира ... Мурыгина М.В.-.... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.);

Квартира ... Задворная Ю.А.- .... кв.м. ( согласно выписке из ЕГРП с учетом доли в праве собственности в размере .... площадь квартиры подлежит учету в размере .... кв.м.);

Квартира ... Гостева О.В.-.... кв.м. (согласно выписке из ЕГРП-.... кв.м.).

Нежилые помещения: НОУДО «Школа иностранных языков.... кв.м. (согласно свидетельства о регистрации права-.... кв.м.);

            Итого, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет .... из расчета: ....+....+....+....+....+....+....+....+....+....+....+....+....+....+....+....+....+....+....+....

            Следовательно, с учетом принявших участие в голосовании собственников, которым принадлежат помещения общей площадью .... кв.м., что составляет .... % голосов от общей площади помещений многоквартирного дома-.... кв.м, суд приходит к выводу о том, что общее собрание, по итогам которого составлен протокол от ...., является неправомочным из-за отсутствия предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, что является самостоятельным основанием для отмены решения общего собрания.

Отсутствие кворума при принятии общим собранием решения является существенным нарушением норм материального права, в связи с чем довод третьего лица об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате принятия оспариваемого решения правового значения для рассмотрения дела не имеет. Кроме того, суд отмечает, что принятие оспариваемого решения собственниками, оформленного протоколом от ..... с существенными нарушениями, повлекло для МО «Чусовской муниципальный район» существенные неблагоприятные последствия, выразившиеся в ограничении, а в дальнейшем лишению истца, как собственника нежилого помещения, возможности участвовать в принятии решения, выразить свою волю по вопросам повестки собрания.

Доводы представителя ООО «ЖЭК №1» о том, что решение собственников, оформленные оспариваемым протоколом, в последующем было подтверждено на общем собрании, о чем составлен протокол от ..... ( л.д.88-90), что говорит о наличии устойчивой воли собственников по вопросам повестки оспариваемого собрания, являются несостоятельными.

Так, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( 01 сентября 2013 года).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме было принято ....., т.е. до ...., что исключает применение к спорным правоотношениям требований п.2 ст. 181.4 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд признает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ул. ..., оформленное протоколом общего собрания от ...., недействительным.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░. ... ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░. ... ... ░░ ...., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░