Решение от 03.07.2024 по делу № 2-3841/2024 от 17.05.2024

УИД 19RS0001-02-2024-003987-07

Дело № 2-3841/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан Республика Хакасия                       03 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садакова Н.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Садаков Н.П. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) Садаков Н.П. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым Садаков Н.П. освобожден от назначенного указанным приговором наказания на основании п. 8 ч. 3 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенная судом судебная ошибка при осуществлении правосудия, а именно не применение акта об амнистии при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила права и свободы истца, причинив тем самым моральный вред, который истец оценивает в 3 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Садаков Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате допущенной судебной ошибки он не был освобождён от назначенного наказания и с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая его молодой возраст на момент вынесения приговора, обучение в ХТИ, его жизнь могла бы сложиться по-другому. Кроме того, ему пришлось выплатить штраф в размере 25 МРОТ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Курицына А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что Садаков Н.П. неоднократно судим, в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия Плотникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования не признала, указав, что право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ у истца не возникло.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из рассматриваемого искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате допущенной судебной ошибки, а именно неприменения акта об амнистии, Садаков Н.П. не был освобождён от назначенного наказания и с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем он не имел возможности продолжить обучение в ХТИ и реализовать себя на свободе.

В обоснование своих требований истец ссылается на Положение о порядке возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных, общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Вместе с тем, как установлено судом, ранее Садаков Н.П. обращался в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что при вынесении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к нему не был применен акт об амнистии – Постановление Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» от ДД.ММ.ГГГГ И он не был освобожден от ответственности. В результате незаконно отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выплатил государству штраф в размере 25 МРОТ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Садакова Н.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе рассмотрения дела Садаков Н.П. также указывал, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть освобожден от наказания, вместо чего пересидел 1 год 4 месяца, был лишен возможности обучения в ХТИ, реализовать себя на свободе. На момент объявления ему наказания и взятия его под стражу по оспариваемому приговору, он ранее свободы не лишался.

Требования Садаков Н.П. также основывал на Положении, утвержденном Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных, общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Абаканским городским судом уже было рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░