Решение по делу № 2-2177/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2177/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КБ ФИО6» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «ФИО9» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Однако по факту ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были удержаны ответчиком в виде комиссии за подключение к Программе страхования в ООО «ФИО10». Из представленного графика платежей не видно, из чего состоит ежемесячный платеж, не указан остаток по кредиту. Проценты на сумму страхования начисляются ежемесячно и включены в сумму аннуитентного платежа. Для обращения в суд истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Просит признать недействительными условия по присоединению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО ФИО11», взыскать сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, неправомерно начисленные проценты в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из оплаты нотариусу за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на представителя за участие в судебном заседании <данные изъяты>, расходы по составлению претензии и искового заявления <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО КБ «ФИО12», представитель третьего лица ООО «ФИО13» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «ФИО14» изменил наименование на ООО КБ «ФИО15

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно раздела 4 договора «Подключение к Программе страхования» Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «ФИО16» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть, в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени), в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в безакцептном порядке. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Клиент настоящим образом подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с заявлением на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истец согласился быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО «ФИО17».

Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды КБ «ФИО18» (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение к программе страхования (ООО ФИО19» составляет <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что во исполнение условий кредитного договора Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, из которой удержал <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализируя условия кредитного договора и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что кредитный договор с ФИО20 был заключен по типовой форме, в которую уже заложено условие о подключении заемщика к программе страхования, обязанность заемщика уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, а также условие о включении банком суммы комиссии в сумму кредита. При этом, кредитный договор не содержит указание на размер комиссии за страхование в рублях, которую истец должен был уплатить. Истец должен был ее рассчитать самостоятельно, что свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.10 Закона о защите прав потребителей банком не была доведена до истца полная информация о предоставляемой услуге.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что истцу вообще не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, т.е. размер страховой премии, что исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч.1 ст.934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя, который должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение платы за страхование и уплачиваемой комиссии, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых является, по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования, очень существенной (<данные изъяты>% от суммы выданного кредита), что в соответствии с условиями кредитования, ставит заемщика в крайне невыгодные условия.

Таким образом, вследствие не представления истцу полной и достоверной информации об указанной услуге его воля была искажена, а право на выбор страховой организации и программы страхования, нарушено. Оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, ответчик не согласовал стоимость предоставляемой услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст.10,12 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 указанного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительным условие раздела 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО21 и ООО КБ «ФИО22», возлагающее на заемщика обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии в силу ничтожности, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховую премию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.12 Закона о защите прав потребителей, при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1 ст.14 Закона).

Судом также установлено, что Банком на сумму удержанной из суммы кредита комиссии за подключение к программе страхования начислялись проценты за пользование, предусмотренные кредитным договором, в то время как реально истец данную сумму не получил, в связи с чем понес убытки в виде уплаченных процентов, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца за заявленный им период <данные изъяты> месяцев с момента заключения договора, по следующему расчету: (<данные изъяты>.

При этом, суд признает расчет истца неверным, так как он противоречит условиям заключенного кредитного договора, а также учитывает, что ответчиком не представлен контрасчет заявленных убытков.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом направлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ., которую последний должен был удовлетворить до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, однако этого не сделал, в связи с чем должен уплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Вместе с тем, суд находит расчет истца неверным, так как данная неустойка начисляется на стоимость услуги, которая составляет <данные изъяты>, в то время как истец начислил неустойку также на сумму убытков, что противоречит вышеприведенным судом положениям ст.28 Закона.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> рублей; которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, представителем ответчика не названо каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки, а также не приведено убедительных доводов неисполнения законных требований потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО2 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ООО КБ «ФИО23», суд признает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере <данные изъяты> явно завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в общем размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО5 и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручения. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обязалась изучить представленные доверителем документы, предоставить устную консультацию, составить претензию, стоимость указанных услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приняла обязательства изучить представленные доверителем документы, предоставить устную консультацию, составить исковое заявление, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, представитель принимал участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения.

Согласно представленных расписок, ФИО2 оплатил ФИО5 юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца ФИО5 по настоящему делу, суд считает размер выплаченного вознаграждения разумным, соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ (в редакции закона на момент подачи иска) по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия раздела <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «ФИО25» (ранее ООО КБ «ФИО26») и ФИО27 ФИО2, в части подключения к программе страхования и возложения на заемщика обязанности уплатить комиссию за подключение к программе страхования.

Взыскать с ООО КБ «ФИО28» в пользу ФИО2 уплаченную комиссию за страхование в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО КБ «ФИО29» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015г.