Решение по делу № 2-2499/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-2499/2024 (УИД 44RS0001-01-2024-003741-73)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскарова Гайроджона Кадыралиевича к ООО СЗ «Строй-Эксперт» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Аскаров Г.К. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СЗ "Строй-Эксперт" о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены в размере 360299,36 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 360299,36 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств из расчета 3602,99 руб. за один день, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 247801,74 руб., компенсации морального вреда в размере 72300 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на досудебную экспертизу в размере 65000 руб., на изготовление доверенности в размере 2000 руб., на организацию осмотра объекта в размере 17500 руб., на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., а также почтовых расходов в размере 1092,23 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Аскаровым Гайроджоном Кадыралиевичем и ООО ""СЗ ""Строй-Эксперт"" ИНН 7743345110, был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, МО Аннинское городское поселение, г.<адрес> с кадастровым номером №. Объектом договора является жилое помещение, квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 535, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1.5, проектная общая площадь: 27,20 кв.м. <дата> Аскаров Г.К. совместно с представителями от застройщика провели осмотр квартиры. Осмотр помещения осуществлялся силами независимой приемочной компании «ЭВИ». Акт осмотра с перечнем недостатков был передан представителям застройщика. Подписание Акта передачи в связи с наличием существенных недостатков отложили до повторного приглашения со стороны застройщика после ремонта указанных недостатков. <дата> Аскаров Г.К. провел повторный осмотр помещения. Поскольку у застройщика было более трех месяцев для исправления недостатков, независимые эксперты не приглашались. Сам участник долевого строительства осмотрел квартиру, но поскольку не обладает специальными познаниями - не смог выявить строительные недостатки. Застройщик же заявил о том, что никакие строительные недостатки исправлены не были и указал в акте осмотра помещения прежние недостатки, которые были зафиксированы <дата>. Также, сторонами был подписан Акт передачи. В связи с тем, что застройщик не стал ремонтировать перечисленные недостатки Аскаров Г.К. обратился в компанию ООО «Ресурс» для фиксации и оценки недостатков. Согласно полученному допуску на объект <дата> было проведено обследование на предмет соответствия объекта обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям Договора. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в Акте комиссионного осмотра и Экспертном заключении № от <дата> Также по итогам обследования был произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу истцом будут понесены расходы на устранение выявленных недостатков в сумме 360 299 рубля 36 копеек. Ответчик не представил детальное описание или аннотации, касающиеся используемых отделочных и строительных материалов. Истец в соответствии с предварительным заключением основывает свою позицию на том, что эти материалы не подлежат демонтажу и последующему монтажу без ущерба для их характеристик. Истец внес плату за приобретение квартиры с уже выполненным новым ремонтом, с использованием материалов, не подвергавшихся ранее использованию. Следовательно, в рамках пропорциональной реституции предполагается вычет из общей стоимости квартиры суммы, соответствующей затратам на новый ремонт с применением новых отделочных материалов. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. <дата> Ответчику был предоставлен список недостатков для исправления. На день составления искового заявления недостатки исправлены не были. Сумма недостатков составляет 360 299,36 руб. Также на имя Ответчика было направлено требование перечислить денежную сумму в размере 360 299 рубля 36 копеек в счет снижения покупной цены на сумму ремонта по договору № № от <дата> Данное требование Ответчик получил <дата>, о чем свидетельствует выписка с сайта Почта России. Следовательно, неустойка подлежит начислению на указанные требования и рассчитывается следующим образом:

360 299,36 руб. - сумма основного долга

<дата> - получение претензий на ремонт (+45 дней)

<дата> - 100 дней с момента начисления неустойки

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 247801,74 руб. Акт передачи объекта был подписан <дата>. Неустойка рассчитывается следующим образом: на день фактического исполнения - <дата>, размер ставки рефинансирования составил 16% годовых.В силу ПП № 326 от <дата> расчет за просрочку передачи объекта следует производить с учетом ставки рефинансирования действующей на <дата> - 7,5%. Стоимость квартиры по договору 3 565 920 руб. Период просрочки с <дата> по <дата> - 158 дней.

В судебном заседании истец Аскаров Г.К. не участвует, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО СЗ «Строй-Эксперт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 данной статьи).

Право потребителя требовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае выявления недостатков переданного товара также предусмотрено ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, <дата> между Аскаровым Гайроджоном Кадыралиевичем и ООО ""СЗ ""Строй-Эксперт"" ИНН 7743345110, был заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Объектом договора является жилое помещение, квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 535, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1.5, проектная общая площадь: 27,20 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составила 3565920 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства – с <дата> по <дата>

Цена договора оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением от <дата> на сумму 3565920 руб.

<дата> при осмотре объекта приемочной компанией ЭВИ выявлен ряд недостатков, которые застройщиком в добровольном порядке устранены не были.

Передаточный акт подписан сторонами <дата>.

Согласно экспертному заключению № от <дата> по результатам проведенной экспертизы объекта по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, <адрес>, установлено, что качестве выполненных строительно-отделочных работ в квартире не соответствует условия договора долевого участия.

Жилое помещение имеет ряд дефектов, в том числе механические повреждения оконного блока, загрязнения профиля оконного блока строительными составами, уступы/зазоры между прижимными штапиками или штапиками и оконными конструкциями, продувание примыкания створки и ПФХ профиля оконного блока, неровности плоскости откосов (царапины, раковины, задиры, следы от инструмента), механические повреждения подоконника, оконных откосов (трещины, царапины, сколы и т.д.), продувание монтажных швов, отклонение стен от плоскости более 1 мм. На 2 м., присутствуют тени от бокового света, отклонение стен (в том числе откосов) от вертикали более 0,5 мм. На 1 пог.м., более 5 мм. На всю высоту помещения, стены и перегородки под плиткой имеют менее 2-х слоев гипсокартона (санузел), грязь, раствор, затирка на плитке (санузел), нарушение направления укладки керамической плитки на стенах (санузел), отклонение плоскости укладки плитки по вертикали более 2 мм. на 2 пог.м. (санузел), разнотон настенной плитки (санузел), пропуски затирки межплиточных швов, разные по ширине швы (разница более 0,5 мм.) (санузел), некорректные узлы примыкания на стенах наружных / внутренних углов и межплиточных швов (санузел), наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки напольной плитки (санузел), прогибы/просадка ламината / линолеума из-за нарушения технологии подготовки основания (комната, кухня-ниша, холл), щели шириной более 0,2 мм. между смежными досками ламината (комната, кухня-ниша), загрязнение краской плинтусов и чистого пола (комната, кухня-ниша), складки, разрывы, неоднородный цвет натяжного потолка (санузел), провисание натяжного потолка более 10 мм. на 1 м. (комната, кухня-ниша), нет гильз в местах пересечения трубопроводами стен, перегородок и перекрытий (кухня-ниша), некачественная окраска труб отопления (комната), механические повреждения дверного блока, дверной коробки, наличника, добора (загрязнения, сколы, царапины и т.д. (санузел)), коррозия на элементах входной двери (некачественно закрашена белой краской), дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния 1,5 м. на лицевых поверхностях (вмятины, сколы, царапины и т.д.), замят/испачкан контакт заземления в розетке, испачкана розетка/выключатель, механические повреждения розеток/выключателей (царапины, сколы, трещины, отсутствие частей) (комната, кухня-ниша, холл), отсутствие дверных упоров (санузел).

Стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчету составляет 360299,36 руб.

Указанное экспертное заключение выполнено экспертом ФИО5, имеющим соответствующее образование и сертификат на производству строительных экспертиз, ответчиком не оспорено. Оснований не доверять квалификации эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцу квартиры, не соответствующей условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установлен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования Аскарова Г.К. о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены в размере 360299,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. «е» Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", действовавшего в спорный период, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Как следует из материалов дела, <дата> был произведен осмотр квартиры привлеченным специалистом совместно с представителем застройщика, в ходе которого был выявлен ряд существенных недостатков, которые застройщик в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ обязался устранить.

По истечении установленных законом 60 дней указанные недостатки устранены не были.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения суда).

Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление правительства начало свое действие с 22 марта 2024 года.

Доводы истца о нераспространении действия данного постановления на отношения, регулируемые законом о защите прав потребителей, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в установленный срок за период с <дата> по <дата> в размере 338681,06 руб. (360299,36*94*1%).

Требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения требований потребителя также не могут быть удовлетворены судом по причине действия до 31 декабря 2024 года Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Как установлено судом, срок передачи объекта строительства истекал 31 августа 2023 года, при этом передаточный акт был подписан сторонами 05 февраля 2024 года, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> составляет 281707,68 руб.

Решение суда принимается по заявленным требованиям.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 247801,74 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из значительного периода просрочки, установленного размера убытков, учитывая, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки в данном случае не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от; 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федераций, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, логовор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, период неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителей не удовлетворены ответчиком добровольно, на дату, когда требования должны были быть удовлетворены, действия моратория не распространялось, с ООО СЗ «Строй-Эксперт» в пользу Аскарова Г.К. подлежит взысканию штраф в размере 483391,08 руб. ((360299,36+338681,06+247801,74+20000)/*50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Истцом Аскаровым Г.К. произведена оплата стоимости работы ФИО5 по составлению экспертного заключения по договору от <дата> №, что подтверждается чекам на сумму 65900 руб. от <дата>.

Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, т.к. данное экспертное заключение необходимо было для реализации права истца на обращение в суд.

Также истцом при подготовке к рассмотрению настоящего дела были понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности <адрес>2 от <дата>, удостоверенной нотариусом ФИО6 За совершение нотариального действия уплачено 2000 руб., что отражено в тексте доверенности.

Поскольку данная доверенность предметна и выдана на представление интересов Аскарова Г.К. в рамках рассмотрения спора по Договору участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенному с ООО СЗ «Строй-Эксперт», понесенные истцом расходы в размере 2000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Подлежат взысканию и понесённые истцом почтовые расходы по направлению ответчику копии претензии в сумме 330,15 руб., т.к. данные расходы являются необходимыми, их несение подтверждено почтовыми квитанциями.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 88,80 руб. за направление искового заявления ответчику, а также 673,28 руб. за направление телеграммы с приглашением ответчика на осмотр, поскольку документов, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере, в адрес суда не представлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из материалов дела, между Аскаровым Г.К. и ООО «Ресурс» заключен договор № об оказании агентских и правовых услуг от <дата>, в соответствии с условиями которого ООО «Ресурс» приняло на себя обязательство по оказанию Аскарову Г.К. агентских, правовых и консультационных услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору).

В соответствии с техническим заданием правовые услуги включают в себя полное сопровождение заказчика в период проведения досудебной строительно-технической экспертизы, представление данного заключения в суд, претензионную досудебную работу в виде оформления, составления претензии, ее направление ответчику, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции, представление всех необходимых жалоб, заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика, сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению заказчиком присужденных сумм.

Согласно условиям договора заказчик оплачивает стоимость услуг по договору в размере 35% от присужденной судом и полученной заказчиком по решению суда суммы (п. 4.1).

Заказчик оплачивает 17500 руб. за выезд специалиста на объект в день подписания договора (п.4.2).

Денежные средства в размере 17500 руб. уплачены Аскаровым Г.К. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции <дата>.

Кроме того, в рамках договора возмездного оказания юридических услуг № от <дата>, заключенного между ООО «Ресурс» и Безносиковым Е.И., Безносиков Е.И. обязалс выполнить комплекс юридических услуг, согласованных в заявке.

Согласно заявке № от <дата> Безносиков Е.Ю. оказывает Аскарову Г.К. в связи со спором по договору участия в долевом строительстве № № от <дата> следующие услуги: анализ документов, правовая экспертиза договора, разработка правовой позиции, подготовка досудебной строительной экспертизы, составление искового заявления, подготовка документов, направление искового заявления ответчику и в суд, направление необходимых ходатайств и заявлений в суд.

Стоимость оказанных услуг составила 25000 руб.

Указанные денежные средства в размере 10000 руб. и 15000 руб. были оплачены истцом, что подтверждается чеками от <дата> и <дата> соответственно.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя подлежащей удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требования нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 15650, 87 руб. (15 350,87 +300), должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аскарова Гайроджона Кадыралиевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Строй-Эксперт» в пользу Аскарова Гайроджона Кадыралиевича 360299,36 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата> по <дата> в размере 338 681,06 руб., неустойку за просрочку передачи объекта за период с <дата> по <дата> в размере 247801,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 483391,08 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 65900 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 330,15 руб., расходы на организацию осмотра в размере 17500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строй-Эксперт» в доход бюджета муниципального образования г. Кострома государственную пошлину в размере 15650, 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 16 июля 2024 года.

Судья: Нефёдова Л.А.