Решение по делу № 33-6407/2019 от 08.08.2019

Дело № 33-6407/2019

                           РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                                                     Хабаровский краевой суд

                                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрев 6 сентября 2019 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частные жалобы Фунт А. А., Кузьменко Р. В. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Янтарь» обратилось в суд с иском к Кузьменко Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 4.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кузименко И.А., Фунт А.А., в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилкомсбыт».

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.06.2019 года заявление оставлено без рассмотрения поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

В частных жалобах Фунт А.А., Кузьменко Р.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Фунт А.А., Кузьменко Р.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

    На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.04.2018 года иск ООО «Янтарь» к Кузьменко Р.В., Кузьменко И.А., Фунт А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузьменко Р.В. без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 1.04.2019 года решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.04.2018 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ванинский районный суд Хабаровского края.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.06.2019 года заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Положения части третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом смысла, придаваемого ей абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции") и статьи 331 данного Кодекса, не предусматривают возможность самостоятельного обжалования определения суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым статьи 222 данного Кодекса, поскольку такое определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть третья статьи 223 данного Кодекса). При этом право подачи такого рода ходатайства не ограниченно каким-либо сроком. На определение же суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение суда от 11.06.2019 года об оставлении без рассмотрения иска ООО «Янтарь» по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку это не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует дальнейшему движению дела.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и                     п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений                     части 4 статьи 1, части 1 статьи 333, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Фунт А.А., Кузьменко Р.В. подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.