Решение по делу № 2-1033/2016 (2-6962/2015;) от 09.12.2015

дело № 2-1033/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Теплых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №ф, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту проживания, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Петровым В.В. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику (л.д.10-13,14-16).

Обязательство перед Петровым В.В. по предоставлению кредита банк исполнил путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> (л.д.24-выписка по счету).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора между сторонами предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.12 договора предусмотрено взимание пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности до 89 дней; в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 90 дня. По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнены (л.д.24-лицевой счет).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петрова В.В. по кредитному договору №ф составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д.22-23).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец в силу положений кредитного договора вправе требовать досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Петрову В.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: